Решение по делу № 1-11/2020 от 12.08.2019

57RS0026-01-2019-002044-39 Дело № 1-11\2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С.,

подсудимого Кулешова А.Ю.,

защитников - адвокатов Онищенко И.А., Луниной М.Ю., Гаврилина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Кулешова А. Ю.,Дата года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, неработающего, военнообязанного, в официальном браке несостоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Кулешов А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах (эпизод № 1).

Дата в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут Кулешов А.Ю., находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что у знакомогоему Потерпевший №2 имеются при себе наличные денежные средства, которые им были получены от Кулешова А.Ю. после продажи ему автомобиля «MercedesBenzC 180», принадлежащего Потерпевший №1, и желании Потерпевший №2 приобрести исправный автомобиль ГАЗ 33021 «Газель», осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, реализуя возникший умысел, направленный на хищение находящихся у Потерпевший №2 наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, под предлогом оказания посреднических услуг, связанных с приобретением автомобиля ГАЗ 33021 «Газель», оговорив с Потерпевший №2 размер стоимости автомобиля, заведомо не имея намерения исполнить своё обязательство по оказанию посреднических услуг, предложил последнему передать ему денежные средства в размере 30 000 рублей. Не осведомлённый об истинных намерениях и введённый в заблуждение Потерпевший №2, доверяя Кулешову А.Ю., добровольно передал ему наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1, полагая, что передаёт денежные средства в качестве оплаты части оговорённой суммы, якобы необходимой для приобретения исправного автомобиля ГАЗ 33021 «Газель».

В последующем Кулешов А.Ю. посреднические услуги Потерпевший №2 в приобретении автомобиля ГАЗ 33021 «Газель» не оказал, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил нападение на Потерпевший №2 с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, здоровья и применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах (эпизод №2).

Дата в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Кулешов А.Ю. и Потерпевший №2 прибыли на участок местности, расположенный в районе д. <адрес> и имеющий координаты 52.947672 северной широты и 35.978743 восточной долготы.

Находясь на указанном участке местности, Кулешов А.Ю. с целью реализации ранее возникшего у него преступного умысла направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, напал на Потерпевший №2, достав из-за пояса надетых на нем (Кулешове А.Ю.) брюк, имеющийся при себе неустановленный в ходе следствия предмет, напоминающий по своим параметрам боевое оружие - пистолет и, используя его в качестве оружия, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, приставил указанный предмет к голове Потерпевший №2, демонстрируя намерение применить его в случае невыполнения требований, после чего, угрожая, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №2 передачи ему, находящихся при нем денежных средств. Потерпевший №2, воспринимая данную угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровью, сопровождающуюся демонстрацией и приставлением к его голове указанного предмета, используемого в качестве оружия, как реальную, поскольку полагал, что данный предмет является боевым оружием, вынужден был отказаться от действий по защите, находившихся при нем и принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, и передать Кулешову А.Ю., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 88 300 рублей, из которых Кулешов А.Ю. вернул ему 300 рублей.

Таким образом, Кулешов А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применениям к Потерпевший №2 насилия, опасного для жизни и здоровья похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 88000 рублей, причинив, тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кулешов А.Ю. виновным в инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснив, что с Потерпевший №2, познакомился в феврале 2019 года при покупке автомобиля «MercedesBenzC 180», принадлежащего Потерпевший №1 Дата он получал от Потерпевший №2 денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве задатка за оказание услуги в приобретении автомобиля «Газель», умысла на хищение денежных средств он не имел, нашел автомобиль «Газель» для Потерпевший №2, но на следующий день, когда они уже ехали смотреть её, Потерпевший №2 отказался от покупки «Газели», которую он ему подобрал в <адрес>, тогда он решил не возвращать денежные средства в размере 30000 рублей пояснив, что задаток не возвращается. После чего он предложил Потерпевший №2 дать ему еще 60 000 рублей, за которые он ему приобретет автомобиль «Газель», оставшиеся денежные средства в размере около 30 000 рублей Потерпевший №2 оставляет себе. Потерпевший №2 согласился и передал ему денежные средства в размере 60 000 рублей добровольно. Купить автомобиль для Потерпевший №2 он не успел, т.к. наследующий день с телефона Потерпевший №2 стали поступать непонятные звонки с угрозами, оскорблениями, также по телефону была назначена встреча у стадиона «им. Ленина» на Дата, во время которой его задержали.

Вместе с тем вина Кулешова А.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду № 1 вина Кулешова А.Ю. подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными в судебном заседании из которых следует, что он находится в фактически в брачных отношения с Потерпевший №1, в собственности которой был автомобиль марки «Меrcedes-BenzC180» государственный регистрационный знак №. Ими было принято решение продать указанный автомобиль и приобрести автомобиль «Газель». В начале февраля 2019 года автомобилем заинтересовался ранее незнакомый ему Кулешов А.Ю., в ходе обсуждения условий продажи автомобиля они договорились, что Кулешов А.Ю. найдет автомобиль «Газель», на который фактически и поменяет автомобиль Потерпевший №1

В последующем Потерпевший №2 самостоятельно нашел автомобиль «Газель» который оплатил денежным средствами, полученными от Кулешова А.Ю., однако данный автомобиль оказался не исправен, в связи с чем возвращен продавцу Дата. В возврате неисправного автомобиля учавствовал Кулешов А.Ю., который сказал, что подыскал другой автомобиль «Газель», однако необходимо 30 000 рублей для передачи продавцу в качестве залога, на что Потерпевший №2 согласился и передал денежные средства Кулешову А.Ю. в указанной сумме.

На следующий день Дата он позвонил Кулешову А.Ю. с просьбой вернуть 30 000 рублей, т.к. нашел другой автомобиль «Газель», на что Кулешов А.Ю. ответил, что вернёт деньги через несколько часов. При встрече для оформления договора купли-продажи автомобиля «Меrcedes-BenzC180» Кулешов А.Ю., пояснил, что вернет деньги позже.

После чего он направился смотреть автомобиль «Газель» в д. Нижняя <адрес>, посмотрев автомобиль «Газель», он договорился с его собственником о приобретении данного автомобиля. После чего он позвонил Кулешову А.Ю. с просьбой вернуть денежные средства в сумме 30 000 рублей. Кулешов А.Ю. сказал приехать к ресторану «Цоколь», расположенному по адресу: <адрес>А, где передаст ему 30 000 рублей. Потерпевший №2 оставил продавцу 10 000 рублей в качестве задатка и поехал по указанному адресу, где его ожидал Кулешов А.Ю. с двумя неизвестными ему на тот момент мужчинами.

У ресторана «Цоколь» Кулешов А.Ю. пояснил, что денежные средства находятся у него на одном из принадлежащих ему пунктов приема металлолома, и что за ними ему нужно проехать, на что Потерпевший №2 согласился и сел к ним в автомобиль.

Они стали следовать по трассе Орел-Брянск, после чего в районе д. Образцово, Кулешов А.Ю., повернул налево и проехал около 150 метров, остановился возле поворота на кладбище и попросил его выйти из автомашины. При этом он сам стал выходить из автомашины. Потерпевший №2 проследовал за ним.

Когда они стояли друг напротив друга, Кулешов А.Ю. достал из под куртки пистолет, который был у него за поясом и стал размахивать перед ним, после чего приставил к его левому виску и спросил, где оставшиеся денежные средства, на что Потерпевший №2 ответил, что они у него с собой. Кулешов А.Ю. потребовал передать деньги ему. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, полагая, что в руках Кулешова А.Ю. боевой пистолет, он сразу же достал денежные средства в сумме 88 300 рублей и отдал Кулешову А.Ю. Далее Кулешов А.Ю. сказал ему садиться в автомобиль, и что он его довезет до города, а также сказал ему «без глупостей». Кулешов А.Ю. отвез его к магазину «Красное Белое», расположенному по адресу: <адрес>, где Кулешов А.Ю. отдал 300 рублей и сказал, приобрести водку, употребить ее, а Потерпевший №1 пояснить, что напился и потерял денежные средства. После чего он вышел из автомобиля, вызвал такси. О произошедшем он сообщил Свидетель №10 и Потерпевший №1, затем обратился в полицию.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым она проживает с Потерпевший №2, они ведут совместный быт и у них общий бюджет. У нее в собственности находился автомобиль марки «Меrcedes-BenzC180» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль они решили продать и купить автомобиль «Газель». Продажей автомобиля занимался Потерпевший №2, ей известно, что её автомобиль был продан Кулешову А.Ю.

Позже ей стало известно, что Потерпевший №2 приобрел автомобиль «Газель» и в тот же день вернул автомобиль назад, так как он оказался не исправным.

Дата ей со слов Потерпевший №2, стало известно, что к нему приезжал Кулешов А.Ю. и взял 30 000 рублей в качестве задатка, для покупки другой «Газели». Чуть позже в тот же день Потерпевший №2 говорил ей, что у него изменились планы, и он присмотрел себе другой автомобиль, и что на вечер уже договорился о покупке указанного автомобиля. В течение дня они неоднократно созванивались и переписывались, в ходе их общения, Потерпевший №2 ей рассказывал, что собирается забрать у Кулешова А.Ю. ранее отданный задаток в размере 30 000 рублей, так как иначе ему не хватит денежных средств на покупку автомобиля Газель.

В районе 18 часов 00 минут в приложении «Ватсап» ей стали приходить сообщения от Потерпевший №2 о том, что его вывезли в лес и сказали, что никто никому не должен. После чего примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №2 пришели рассказал подробно, что Кулешов А.Ю. вывез его в лес, приставил пистолет к голове и забрал денежные средства.

Похищенные суммы считает значительными, так как ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, доход Потерпевший №2 16 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании в соответствии с которыми, в первых числах февраля Потерпевший №2 сообщил ему, что выставил на продажу автомобиль марки «Мерседес С 180» принадлежащий Потерпевший №1 Позже ему стало известно, что Потерпевший №2 договорился с Кулешовым А.Ю. о том, что Потерпевший №2 подберет автомобиль стоимостью до 150 000 рублей, а Кулешов А.Ю. его покупает, и они обмениваются ключами от автомобилей.

Дата он узнал, что Потерпевший №2 приобрел автомобиль «Газель», который оказался не исправен и возвращен продавцу. Кулешов А.Ю. сказал Потерпевший №2, что его знакомый в районе пгт Нарышкино продает автомобиль «Газель» в связи с чем, Потерпевший №2 дал Кулешову А. 30 000 рублей за данный автомобиль в качестве задатка. После этого Потерпевший №2 по объявлению нашел еще один автомобиль и хотел его посмотреть.

Дата примерно к 12:00 ч. за ним заехал Потерпевший №2 и он с ним поехал в <адрес> для осмотра автомобиля, который Потерпевший №2 так же нашел по объявлению «Авито». В д. Нижняя Лужна посмотрев автомобиль Потерпевший №2 решил его приобрести, но у него было недостаточно денежных средств. Потерпевший №2 позвонил Кулешову А.Ю. и попросил вернуть 30 000 рублей - задаток, который ранее ему давал за другой автомобиль. На что Кулешов А.Ю. пояснил, что бы он подъехал к ресторану «Цоколь» в г. Орел. После этого Потерпевший №2 оставил задаток продавцу «Газели» - Свидетель №11 в размере 10 000 рублей, и они втроём поехали к ресторану «Цоколь» г. Орла, где Потерпевший №2 переговорив с Кулешовым А.Ю. сказал, чтобы они с Свидетель №11 ждали его и последнего дома, а он поедет с Кулешовым А.Ю. за деньгами, они так и сделали.

После этого, примерно через 30 минут Свидетель №11 на телефон пришло сообщение от Потерпевший №2 который написал «что у него проблемы, он остался без денег и едет к ним на автомобиле такси». Затем примерно через 15 минут к дому Свидетель №11 приехал Потерпевший №2 на автомобиле такси, и пояснил, что он остался без денег.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми, ему известно, что в собственности сожительницы Потерпевший №2 имелся автомобиль марки Мерседес С 180, который они хотели продать и купить автомобиль Газель.

Дата в вечернее время он приехал на автомойку самообслуживания к Потерпевший №2, где увидел автомобиль Газель. Потерпевший №2 пояснил, что этот автомобиль он приобрел, но прокатившись, понял, что автомобиль требует ремонта и попросил вернуть деньги у продавца данной Газели.

Он лично видел, как продавец газели вернул Потерпевший №2 деньги и забрал автомобиль, после чего знакомый Потерпевший №2 сказал, что у его знакомого в пгт. Нарышкино есть подходящий автомобиль в идеальном техническом состоянии, и попросил задаток за данный автомобиль в размере 30 000 рублей. Потерпевший №2 данному молодому человеку передал задаток в размере 30 000 рублей, так как боялся, что автомобиль перекупят раньше его. Знакомый Потерпевший №2 взял задаток и уехал (т. 3 л.д. 235-240).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с которыми, в январе 2019 года, он случайно встретился с Кулешовым А.Ю. и при разговоре сказал, что у него имеется автомобиль «Газель», которую планирует продать. Стоимость данного автомобиля в январе 2019 года, так как она была не на ходу и требовала ремонта, он оценил в 100 000 рублей. Конкретно о продаже и покупки автомобиля у него с Кулешовым А.Ю. на тот момент разговора не было. Затем они обговорили вариант обменяться автомобилями ключ в ключ. Он рассматривал обмен автомобилей его «Газель» и автомобиль Кулешова А.Ю. «Лада 2114» 2003 года выпуска. Затем он дома посоветовался об обмене автомобиля и передумал меняться автомобилями, о чем сообщил Кулешову А.Ю. и озвучил, что хочет продать «Газель» за 120000 рублей. В начале февраля 2019 года ему на мобильный телефон позвонил Кулешов А.Ю. и сказал, что нашел человека, который купит «Газель» и договорился о встречи, что бы показать покупателю «Газель». Также Кулешов А.Ю. просил его продать «Газель» за 80000 рублей, он отказал. После этого телефонного разговора Кулешова А.Ю. он больше не видел и с ним не общался. Показывать «Газель» покупателю Кулешов А.Ю. так и не приехал. Ни о каком задатке за «Газель» у него с Кулешовым А.Ю. разговора не было, ни каких денег за «Газель» он у него не просил и не брал.

Рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Орловскому району Горст Н.С.,зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Орловскому району № от Дата, в котором указано, что Потерпевший №2 передал денежные средства, в качестве задатка за автомобиль «Газель» в размере 30000 рублей, которые как Кулешов ему пояснил, он передал хозяину автомобиля «Газель». В ходе расследования установлено, что автомобиль «Газель» в пгт. Нарышкино, который предлагал купить Потерпевший №2, Кулешов А.Ю. продавал Свидетель №12 который пояснил, что Кулешов А.Ю. должен был привезти покупателя смотреть автомобиль «Газель», задаток за автомобиль он не брал (т. 1 л.д. 29).

Протоколом выемки от Дата и фототаблицей к нему, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдала автомобиль «Mercedes Benz C 180», имеющий значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 108-113).

Протоколом выемки от Дата, в ходе которого изъят паспорт транспортного средства № на автомобиль «Mercedes Benz C 180» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 13-18).

Протоколом осмотра машины от Дата фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен является автомобиль марки «Mерседес бенс С180» государственно регистрационный знак № (т. 1 л.д. 118-123)

Протокол осмотра предметов от Дата фототаблицей к нему, в соответствии с которым был осмотрен: диска СD-R с надписью маркером черного цвета приложение исх. №, исх. №, исх. № файла от Дата ООО «Т2 мобайл» с детализацией периода с Дата по Дата - по абонентскому номеру № (который находился в пользовании Потерпевший №2); по абонентскому номеру № (который находился в пользовании Свидетель №2); по абонентскому № (который находился в пользовании Кулешова А.Ю.). При открытии на компьютере файла 1278.Дата.дет. №(прил) внутри обнаружена детализация абонентского номера № с Дата по Дата при осмотре детализации установлено, что с данного номера Дата в 10:15:32, 10:17:40, 20:11:01, 20:11:25, 21:02:52 осуществлялись звонки на абонентский №. Дата в 11:07:37, осуществлялся звонок на абонентский №, Дата в 11:13:06, 11:36:47, 17:52:13 на данный номер с абонентского номера № осуществлялись входящие звонки. Дата в 17:46:44, 17:51:10, 17:51:30 на данный номер с номера № осуществлялись Входящие СМС. Дата в 20:17:26 с данного номера осуществлялся исходящий звонок на абонентский №. Дата в 09:06:25, 09:12:00, 14:17:27, 16:08:50 на данный номер осуществлялись входящие звонки с абонентского номера №, в 09:25:43, 09:28:36, 14:28:14, 14:32:54, 14:43:03, 14:43:17 на данный номер с номера № осуществлялись Входящие СМС, 16:16:28 с данного номера осуществлялся исходящий звонок на абонентский №. Дата в 18:36:43, 18:53:48 с данного номера осуществлялись исходящие звонки на абонентский №, 18:39:25 на данный номер осуществлялся входящий звонок с абонентского номера №, Дата в 20:52:21, 22:12:53, 22:13:45 с данного номера на абонентский № осуществлялись не состоявшиеся звонки, 22:11:05, 22:48:52 на данный номер с абонентского номера № осуществлялись входящие звонки.

При открытии на компьютере файла 1279.Дата.дет№(прил). Внутри обнаружена детализация абонентского номера № с Дата по Дата при осмотре детализации установлено, что Дата в 08:52:10 с данного номера осуществлялся исходящий звонок на абонентский №, Дата в 10:15:32, 10:17:40 на данный номер с абонентского номера № осуществлялся входящий звонок, Дата в 11:07:37 на данный номер с абонентского номера № осуществлялся входящий звонок, Дата в 11:13:06, 11:36:47, 17:52:13 с данного номера осуществлялся исходящий звонок на абонентский №, 17:46:20 с данного номера осуществлялся несостоявшийся вызов на абонентский №, 17:51:33 на данный номер осуществлялось Входящее СМС, Дата в 09:06:25, 09:12:00, 14:17:27, 16:08:50 с данного номера осуществлялись исходящие вызовы на абонентский №, 09:24:34, 09:25:21, 14:27:46, 14:31:10, 14:31:25 с данного номера на абонентский № несостоявшийся вызов, 09:26:08, 14:43:22, на данный номер с абонентского номера № входящие СМС, 16:16:28 на данный номера с абонентского номера № входящий звонок, Дата в 18:36:43, 18:53:48 на данный номер с абонентского № осуществлялся входящий вызов, 18:37:32, 18:38:23, 18:52:31 с данного номера на абонентский № осуществлялись несостоявшиеся вызовы, 18:39:25 с данного номера на абонентский № осуществлялся исходящий звонок, Дата в 22:11:05 с данного номера на абонентский № осуществлялся исходящий звонок (2 том л.д. 21-24).

По эпизоду № 2 вина Кулешова А.Ю. подтверждается:

Приведенными выше показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №10 данными в судебном заседании из которых следует, что Дата Кулешов А.Ю. напал на Потерпевший №2 и угрожая предметом, похожим на боевой пистолет забрал денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с которыми, Дата он, Кулешов А.Ю. и Свидетель №2находились в ресторане «Цоколь», по адресу: <адрес> А, через какое-то время к ресторану подъехал Потерпевший №2, Кулешов А.Ю. пояснил ему, что нашел в <адрес> хороший автомобиль Газель и что нужно съездить посмотреть его, на что Потерпевший №2 согласился и, они поехали в сторону пгт. Нарышкино по трассе Орел- Брянск, по дороге между собой ни о чем не общались. Проехав указатель Образцово Кулешов А.Ю. повернул налево. Проехав около 100 метров Кулешов А.Ю. развернул автомобиль и остановился. После чего, позвал Потерпевший №2 выйти из автомобиля. Далее примерно через одну минуту они с Свидетель №2 также вышли из автомобиля покурить.

В какой-то момент он увидел в правой руке Кулешова А.Ю. предмет, похожий на пистолет черного цвета, он видел как Кулешов А.Ю. размахивал указанным предметом перед лицом Потерпевший №2 на протяжении нескольких секунд, после чего убрал указанный предмет куда-то за пояс под куртку, после этого он увидел в руках Потерпевший №2 денежные купюры, сложенные по полам, которые он передал Кулешову А.Ю. После чего он с Свидетель №2 сели в автомобиль, так как испугались происходящего. Через одну минуту в салон автомобиля сели Кулешов А.Ю. и Потерпевший №2 и они поехали в сторону <адрес>, по дороге Кулешов А.Ю. что-то говорил Потерпевший №2 про то, чтобы тот никуда не обращался. Далее они подъехали к магазину «Красное Белое», расположенному по <адрес>, где высадили Потерпевший №2 (2 том л.д. 84-88).

Показания свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с которыми, Дата в первой половине дня он находился в кафе «Цоколь», расположенное в районе <адрес> с Кулешовым А.Ю. и Свидетель №3 Примерно минут через 30 они вышли из кафе на улицу и где-то через 10 минут к кафе «Цоколь» подъехал на автомобиле такси ранее ему незнакомый парень, с которым, как впоследствии ему стало известно, разговаривал по телефону Кулешов А.Ю., позже он узнал, что его зовут Потерпевший №2. Кулешов А.Ю. предложил Потерпевший №2 вместе с ними проехать в сторону <адрес> и посмотреть автомашину «Газель».

По пути следования никаких конфликтов и разногласий не возникало, особо не разговаривали. Также пояснил, что в какой-то момент, под курткой в районе пояса, он увидел у Кулешова А.Ю. пистолет, но этому значение не придал. Подъезжая к <адрес>, за остановкой общественного транспорта они свернули налево в сторону кладбища и, проехав около 100 - 150 метров от трассы, Кулешов А.Ю. нашел место, чтобы развернуть автомашину в сторону трассы, после чего они остановились. Кулешов А.Ю. открыл дверь автомашины и стал выходить из нее, при этом попросил Потерпевший №2 тоже выйти из автомобиля. Далее Кулешов А.Ю. предложил Потерпевший №2 отойти немного в сторону и переговорить. Он и Руслан подошли к левому заднему крылу автомашины. Кулешов А.Ю. и Потерпевший №2 отошли ближе к переднему крылу автомобиля. В какой-то момент он увидел в правой руке Кулешова А.Ю. пистолет, которым он стал размахивать перед Потерпевший №2 и, что-то говорить. Он, увидев это, растерялся, так как никакого повода для конфликта не было. В их разговор ни он, ни Свидетель №3 не вмешивались и стояли на месте, молча. После этого, он увидел, что Потерпевший №2 что-то достал из одежды и передал Кулешову А.Ю., когда Кулешов А.Ю. немного отошел от Потерпевший №2 и, когда он повернулся в его сторону, у него в руках увидел пачку денег. Далее все сели в автомобиль и направились в сторону трассы, после чего повернули вправо и поехали в сторону <адрес>. По дороге Кулешов А.Ю. пригрозил Потерпевший №2 по поводу произошедшего и сказал, чтобы тот не обращался в полицию. Он с Русланом в их разговор не вмешивались, но из разговора было понятно, что Кулешов А.Ю. забрал деньги против его воли. Подъехав к магазину «Красное Белое», расположенному в районе Алроса <адрес>, Кулешов А.Ю. остановил автомобиль и попросил выйти из него Потерпевший №2 (2 том л.д. 130-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с которыми,у него в собственности имелся автомобиль марки «Газель» 1999 года выпуска, который он решил продать за ненадобностью. В феврале 2019 г. ему на телефон позвонил ранее ему не знакомый человек и поинтересовался покупкой «Газели», они договорились о встрече, для осмотра автомобиля по адресу: <адрес>. В этот же день через некоторое время данный молодой человек (позже он узнал, что его зовут Потерпевший №2) приехал со своим знакомым. Автомобиль Потерпевший №2 устроил, и он высказал намерения его приобрести, договорились об окончательной стоимости «Газели» в 110 000 рублей. Но как он понял со слов Потерпевший №2 у него не хватало денежных средств. Потерпевший №2 при нем позвонил кому-то и сообщил, что намерен у него купить автомобиль, и ему нужны деньги, при этом он передал свой мобильный телефон ему и попросил поговорить с ранее не знакомым человеком, который по телефону начал с ним торговаться и попросил продать газель за 100 000 рублей, он отказался, затем этот человек сказал, что Потерпевший №2 оставит ему задаток, что бы автомобиль придержать на пару дней. Затем Потерпевший №2 самовольно передал ему 10 000 рублей - задаток. После чего он пояснил, что ему со своим знакомым срочно нужно ехать в кафе «Цоколь» <адрес>, куда Свидетель №11 их отвез. Приехав на место к кафе «Цоколь» <адрес> Потерпевший №2 вышел из автомобиля и подошел к автомобилю «Мерседес» и сел в него, через пару минут вернулся к ним и сказал, что он не на долго отъедет, а он и его знакомый ехали обратно в д. Нижнюю Лужну, и ждали его там, он заберет деньги и его привезут к ним. Они так и сделали. Вернувшись домой вместе с знакомым Потерпевший №2, он предложил зайти в дом выпить кофе, знакомый Потерпевший №2 согласился, и они зашли домой. Через некоторое время, он на свой мобильный телефон получил сообщение от Потерпевший №2 с содержанием: «Что его вывезли в Орловский район на кладбище, где к голове приставили пистолет и забрали денежные средства. После полученного сообщения, он со своего мобильного телефона позвонил Потерпевший №2 и дал трубку его знакомому, с которым он договорился, что скоро к ним приедет. Минут через 15 Потерпевший №2 приехал к ним в д. Нижняя Лужна на автомобиле такси и рассказал, что на автомобиле «Мерседес» его вывезли за город, где к голове приставили пистолет и забрали все деньги в размере около 90 000 рублей (т. 3 л.д. 233-238).

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №14 данными судебном заседании из которых следует, что в ходе встречи Дата Потерпевший №2 высказывал претензии Кулешову А.Ю. по факту нападения на него.

Заявлением о преступлении от Потерпевший №2 от Дата, зарегистрированное в ОМВД России по Орловскому району КУСП № от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые под угрозой применения пистолета завладели его денежными средствами в сумме 88300 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. Применение пистолета он воспринял реально и опасался за свою жизнь (т. 1 л.д. 42).

Рапортом О/У УУР УМВД России по Орловской области лейтенанта полиции Воронцова Н.И. от Дата, в котором указанно, что Дата неустановленное лицо, имея умысел на хищение имущества Потерпевший №2 с применением предмета используемого в качестве оружия, находясь в <адрес>, совершило нападение на Потерпевший №2 и открыто похитило принадлежащие ему деньги, в сумме 88000 рублей (т. 1 л.д. 43).

Рапортом О/У УУР УМВД России по Орловской области лейтенанта полиции Воронцова Н.И. от Дата, в котором указанно, что в УУР УМВД России по Орловской области получена оперативная информация о том, что Кулешов А.Ю., Дата под угрозой применения предмета, внешне похожего на пистолет, на территории <адрес>, завладел денежными средствами принадлежащими Потерпевший №2 При задержании Кулешова А.Ю. на площади им. Жукова г. Орла, был обнаружен предмет похожий на пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия территориальным СОГ. (т. 1 л.д. 79)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей к нему, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> с координатами 52.947672 и 35.978743, в ходе осмотра которого изъяты окурки сигарет (т. 1 л.д. 44-50).

Заключением эксперта биологической судебной экспертизы № от Дата, согласно которой, на поступивших на экспертизу двух окурках обнаружены следы слюны ДНК, произошедшие от Кулешова А.Ю. (т. 1 л.д. 187-190).

Суд считает все вышеперечисленные доказательства логичными, последовательными, согласующимися друг с другом, не вызывающими сомнений в их достоверности. Показания даны свидетелями после разъяснения прав и предупреждения об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, что является гарантией их достоверности. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого Кулешова А.Ю. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

При этом суд относится критически к показаниям подсудимого и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5о том, что Кулешов А.Ю. не нападал на Потерпевший №2 и о применении к ним со стороны сотрудников полиции незаконных методов следствия, поскольку их показания в данной части противоречат приведённым выше доказательствам, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №15, из которых следует, что какого-либо давления на свидетелей со стороны сотрудников полиции на свидетелей не оказывалось.

Доводы о том, что допросы были проведены в нарушение требований ч. 3 ст. 164 УПК РФ в ночное время являются несостоятельными, поскольку, согласно протоколам допроса, свидетели не возражали против производства допроса в ночное время, каких-либо замечаний в этой части протоколы не содержат.

Приведённые стороной защиты доводы о недопустимости в качестве доказательств протокола осмотра места происшествия и изъятых окурков, а также о том, что изъятые окурки под воздействием внешних факторов должны были разрушиться, носят очевидный надуманный характер. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий судом не установлено.

Действия Кулешова А.Ю. по эпизоду № 1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что умысла на совершение мошенничества у него не было, и он намеревался передать денежные средства продавцу, противоречат приведённым выше доказательствам и в частности показаниям свидетеля Свидетель №12 из которых следует, что Кулешов А.Ю. денежных средств в качестве залога ему не передавал и не предлагал, при этом просил продать машину за 80 000 рублей, т.е. за сумму значительно ниже той, о которой сообщил Потерпевший №2

Утверждение стороны защиты о том, что мошенничество может быть обусловлено либо только обманом, либо только злоупотреблением доверия основано на неверном толковании норм права.

Действия Кулешова А.Ю. по эпизоду № 2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ как нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, здоровья и применением предмета, используемого в качестве оружия

Применение при нападении предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей, являющихся очевидцами произошедшего. Достоверность этих доказательств не может быть постановлена под сомнение тем обстоятельством, что орудие преступления не было обнаружено следствием.

При этом делая вывод об использовании подсудимым предмета в качестве оружия, судом не принимаются во внимание протокол осмотра места происшествия от Дата (т. 1 л.д. 53-57), протокол осмотра предметов от Дата и фотоиллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрены пистолет «Tanfoglio Vendetta AG11718» c 14 патронами 9мм РА, пистолет «Лидер х0197 1950» с 6 патронами (т. 2 л.д. 7-10), заключение баллистической судебной экспертизы № от Дата, (т. 1 л.д. 199-209), поскольку каких-либо доказательств того, что Кулешовым А.Ю. были использованы именно предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата, суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Кулешовым А.Ю. преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кулешов А.Ю. разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, на учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим.

Согласно выводам экспертизы Кулешов А.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, психически здоров, акцентуация черт характера, мог на время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на период инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывает сохранность ориентировки в месте и лицах исследуемого периода, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кулешов А.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. Вопрос о способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, корректен исключительно по отношению к периоду времени инкриминируемого подэкспертному деяния (под действие ст.81 УК РФ не подпадает). По своему психическому состоянию в настоящее время Кулешов А.Ю. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При настоящем обследовании признаков наркотической (наркомании) и алкогольной (алкоголизма) зависимости у подэкспертного не выявлено, в лечении врача-нарколога он не нуждается(т. 4 л.д. 126, 127).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кулешова А.Ю.. по обоим эпизодам суд относит, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольноевозмещение вреда потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, суд полагает, что исправление подсудимого Кулешова А.Ю., не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Применение к нему более мягкого наказания, чем лишение свободы является несправедливым, не достигнет целей наказания, и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшего и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст. 64 УК РФ в отношении, судом не установлены.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кулешова А.Ю. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, т.к. для их исправления достаточно мер основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Кулешову А.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение:

автомобиль марки «Мерседес С180», два травматических пистолета с патронами, мобильный телефон айфон 5S, ПТС на транспортное средство автомобиль «Мерседес С180» и ключ к нему возвратить по принадлежности.

детализации телефонных переговоров Теле2 хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 -304, 308-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Кулешова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Кулешова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кулешову А. Ю. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения Кулешову А.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Кулешову А.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей Кулешова А.Ю. с Дата и до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства автомобиль марки «Мерседес С180», два травматических пистолета с патронами, мобильный телефон айфон 5S, ПТС на транспортное средство автомобиль «Мерседес С180» и ключ к нему возвратить по принадлежности.

детализации телефонных переговоров Теле2 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья А.А. Дементьев