Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2016 ~ М-1585/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1788/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 июля 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор * от * года, признать недействительными пункты кредитного договора * от * года (п.п. 4,12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, о признании незаконными действий ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указывает, что * года между сторонами заключен кредитный договор *. По условиям данного договора банк открыл текущий счет * и обязался предоставить кредит и осуществлять обслуживание счета. Истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, определенном договором. В нарушение ст. 6 Закона №353-ФЗ до заключения кредитного договора до него не была доведена информация о полной стоимости кредита. В адрес ответчика * года направлена претензия о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 26). При подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4-9).

В заседание суда ответчик ООО "ХКФ банк" своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений * года (исх. N 9801) (л.д.27-28), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Красногорского районного суда, об отложении разбирательства по делу не просил, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

* года между Поповой Т.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор * о предоставлении денежного займа в размере 206 926 руб. 67 коп. сроком на 84 месяца под 29,90% годовых (л.д. 14-19).

Истец просит признать недействительным пункт кредитного договора * от * года (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

Согласно договору (л.д. 17) полная стоимость кредита определена в размере 29,806% годовых, указанный документ подписан истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Таким образом, учитывая, что полная стоимость кредита определена в договоре в размере 29,806% годовых, указанный документ подписан истцом, суд не усматривает нарушений законодательства при составлении кредитного договора, поскольку процентная ставка полной стоимости кредита определена и прописана в договоре.

Истец просит признать недействительным пункт кредитного договора * от * года (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) в части завышенной неустойки.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения- 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов:

-за просрочку оплаты ежемесячного платежа- с 1-го дня до 150 дня;

-за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности- с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В исковом заявлении истец указывает, что указанный пункт не соответствует действующему законодательству, в частности статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является несоразмерной существу нарушенного обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При таких обстоятельствах, положение о неустойке может быть включено в условия договора.

Суд не усматривает противоречия положения о неустойке действующему законодательству, поскольку неустойка является мерой обеспечения исполнения обязательства, предусмотрена действующим законодательством и правомерно внесены в условия договора.

Размер неустойки определен сторонами, что следует из договора, который подписан истцом.

Истец не изложила сведений об объективных обстоятельствах, которые понудили ее к подписанию договора на указанных условиях, не представила доказательств тому, что она не имела выбора между кредитными продуктами данного банка или между кредитными организациями.

По другим основаниям спорный пункт истец не оспаривает, при таких обстоятельствах требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает правовых оснований для расторжения кредитного договора по ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд не усмотрел нарушений прав потребителя со стороны банка, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Поповой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2016 года.

Судья: С.Л.Мартынюк

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru