Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3513/2014 от 18.08.2014

дело №5-3513/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Одинцово                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с соблюдением требований ст.ст.25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Панферова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", имеющего ....., проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут Панферов А.В., управляя автомобилем А/м г.р.з. №, на АДРЕС, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Панферов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что он действительно нарушил правила дорожного движения, однако считает, что иначе по указанной на схеме дороге проехать невозможно из-за неверной, по его мнению, организации движения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что вина Панферова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения, под которой Панферовым А.В. собственноручно указано, что он согласен со схемой, имеется подпись (л.д.4), карточкой водителя (л.д.5), проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге АДРЕС (л.д.6).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

К версии Панферова А.В. о том, что проехать по указанной на схеме дороге, не нарушая правил дорожного движения невозможно, суд относится критически, так как данные пояснения являются голословными, объективно ничем не подтверждаются, а напротив, опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что Панферов А.В. в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В связи с чем, действия Панферова А.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания Панферову А.В., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, цели административного наказания.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает наличие на .....

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что Панферову А.В. необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

"░░░░░░░░░"

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░