Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3625/2023 ~ М-2761/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-3625/2023

73RS0001-01-2023-003054-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года                                                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Хайруллиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бероева Эльбруса Андреевича в лице финансового управляющего Минабутдинова Рамила Ирфановича к Бероеву Марату Эльбрусовичу, Бероевой Татьяне Александровне о запрете эксплуатации и сдачи в аренду, субаренду здания,

У С Т А Н О В И Л :

Беров Э.А. в лице финансового управляющего Минабутдинова Р.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Бероеву М.Э., Бероевой Т.А. о запрете эксплуатации и сдачи в аренду, субаренду здания.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2021 Бероев Э.А. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Минабутдинов Р.И.

В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

На основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от 13.12.2021 Бероев Э.А. является собственником: земельный участок, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м, виды разрешенного использования: многоквартирные жилые дома до 6-ти этажей, адрес: <адрес> с расположенным на нем зданием, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На земельном участке построено здание (многоквартирный жилой дом), права на который не зарегистрированы. Здание является не введенным в эксплуатацию объектом незавершенного строительства.

01.09.2020 между должником и Бероевым М.Э. заключен договор аренды здания, согласно которому должник (арендодатель) передает Бероеву М.Э. (арендатор) право пользования многопрофильным зданием, являющимся объектом незавершенного строительства, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, состоящим из 5 этажей, в т.ч. подземных - 1, расположенным по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке, кад. №: №

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2023 в отношении Бероева М.Э. введена процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим Бероева М.Э. утверждён арбитражный управляющий Шубин Б.Н.

В свою очередь Бероев М.Э. сдает помещения в здании в субаренду.

Между Бероевым М.Э. и Бероевой Т.А. заключен договор субаренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Бероев М.Э. передает, а Бероева Т.А. принимает во временное пользование здание многопрофильного назначения по адресу: <адрес> для использования под уставную деятельность.

Финансовый управляющий уведомил Бероева М.Э. о расторжении договора аренды здания от 01.09.2020. Уведомление направлено 24.06.2022, а повторно 04.07.2022. Данный факт подтвержден Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2023 года.

Бероева Т.А. до настоящего времени пользуется зданием по адресу <адрес> для передачи помещений в субаренду, несмотря на расторжение договора аренды между должником и Бероевым М.Э.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2023 года по делу № А72-12390-10/2020:

- признать недействительным договор №№ безвозмездного пользования нежилым помещением <адрес> от 01.12.2015, заключенный между закрытым <данные изъяты> (ИНН №) и Бероевым Э.А. (ИНН №

- применить последствия недействительности сделки. Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в конкурсную массу должника - Бероева Э.А. (ИНН №) денежные средства в размере 9 070 245 руб. 42 коп.;

- признать недействительным договор аренды здания (<адрес>) от 01.09.2020, заключенный между Бероевым М.Э. (ИНН № и Бероевым Э.А. (ИНН №

- применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Бероева М.Э. (ИНН № в конкурсную массу должника - Бероева Э.А. (ИНН № денежные средства в размере 7 651 330 руб. 84 коп.

Таким образом, фактическое не введенное в эксплуатацию здание по адресу: <адрес>, используется для коммерческих целей, Бероев М.Э. и Бероева Т.А. получают доход от сдачи данного имуществу в субаренду.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области № А72-12390-8/2020 от 04.04.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, в редакции от 31.01.2022; установлена начальная цена продажи имущества должника: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. <адрес> с расположенным на нем зданием, общей площадью 1069.79 кв.м., в размере 39 874 000 руб.

11.11.2022 финансовым управляющим объявлены первые торги по продаже данного имущества должника в составе следующего лота: Лот№1: Земельный участок, кадастровый номером №, площадь - 928 кв.м, виды разрешенного использования: многоквартирные жилые дома до 6-ти этажей, адрес: <адрес> с расположенным на нем зданием, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

21.12.2022 протоколом №№ данные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах от потенциальных покупателей.

26.12.2022 финансовым управляющим объявлены повторные торги по продаже данного имущества должника.

08.02.2022 к финансовому управляющему обратился должник, с просьбой, провести мероприятия по регистрации здания. Должник представил договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и оказания услуг, заключенный между должником Бероевым Э.А. (заказчик) и Матьковым С.М. (плательщик) с одной стороны и с ООО «Спутник-Сервис» (исполнитель) с другой стороны, по условиям которого ООО «Спутник-Сервис» взяло на себя обязательство перед должником оказать услуги по подготовке документации для получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2022 наложен запрет финансовому управляющему Бероева Э.А. Минабутдинову Р.И. проводить мероприятия по реализации имущества Бероева Э.А.: земельный участок, кадастровый номер №, площадь - <данные изъяты> кв.м, виды разрешенного использования: многоквартирные жилые дома до 6-ти этажей, адрес: <адрес> расположенным на нем зданием, общей площадью <данные изъяты> кв.м, до выполнения ООО «Спутник-Сервис», по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., работ и услуг.

10.04.2023 финансовый управляющий Бероева Э.А. - Минабутдинов Р.И. в адрес Бероева Э.А., Бероевой Т.А., Бероева М.Э. направлено требование.

Данное требование вышеуказанными лицами оставлено без исполнения.

Поскольку арендатор не введенного в эксплуатацию объекта недвижимости вправе проводить только отделочные и ремонтные работы, возникает вопрос о правомерности взыскания арендной платы за указанный период.

Определением суда от Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2021 суд обязал должника Бероева Э.А. передать финансовому управляющему объекты недвижимости, ключи от помещений, а также имущество, расположенное по адресу: г. <адрес> и г. <адрес>

28.01.2022 финансовому управляющему выдан исполнительный лист серии ФС №№ на принудительное исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 22.06.2022 финансовому управляющему передан дубликат ключа от центрального входа задания по адресу: <адрес>

Само здание до сих пор фактически используется для сдачи помещений в субаренду.

Фактическая эксплуатация здания, расположенного по адресу: <адрес> препятствует возможности обеспечить сохранность имущества до его реализации на торгах. Бероев М.Э. и Бероева Т.А. получают доход от пользования имуществом должника и за счет должника.

Просит запретить Бероеву М.Э., Бероевой Т.А. эксплуатацию и сдачу в аренду/субаренду здания, являющегося объектом незавершенного строительства, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, состоящего из 5 этажей, в т.ч. подземных - 1, расположенного по адресу: г<адрес> расположенного на земельном участке, кад. №: №, в том числе эксплуатацию и сдачу в аренду/субаренду помещений (квартир), расположенных в данном здании.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.08.2023 производство по делу в части расторжения всех договоров аренды/субаренды на здание по адресу: <адрес> наложении запрета на доступ третьих лиц в здание, в том числе на расположенные в здании помещения, прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец Бероев Э.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель финансового управляющего Минабутдинова Р.И. – Пикалов А.Г. в судебном заседании исковые требования продержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бероев М.Э., финансовый управляющий Бероева М.Э. – Шубин Б.Н. в судебное заседание не явились, извещались.

Ответчик Бероева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика Бероевой Т.А. – Сабирзянов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Бероева Т.А. и Бероев М.Э. являются индивидуальными предпринимателями, о чём свидетельствуют выписки из ЕГРИП. В соответствии с представленными финансовым управляющим Минабутдиновым Р.И. документами, он оспаривает договоры аренды, по которым арендаторами выступают юридические лица. Требования финансового управляющего о расторжении договоров аренды и запрете на доступ третьих лиц в здание так же подсудны Арбитражному суду Ульяновской области в рамках дела о банкротстве Бероева Э.А., так как арендаторы находящееся на спорном объекте оплачивают арендные платежи, которые должны составлять конкурсную массу гражданина и наложение запрета на их доступ повлечёт причинение убытков для Бероева Э.А. Запрет на доступ в спорное здание третьих лиц повлечёт невозможность исполнения своих обязательств ООО «Спутник-Сервис».

Ответчики Галиев В.Р., ООО «Юни», ООО Компания «Симбирские лотереи», ООО «Агро-Инвест», ООО «Хоум Групп», ООО «ЭкоЛидер», ООО «Клин-Лайн», ООО «Автостандарт», Заруцкая И.В., ООО «ПодМосковия», Союз «Лесоводов и лесопромышленников Ульяновской области, ООО «Агро-Голд», ООО «Оптима-Агро», Белова А.В., ООО «Диджинекст», ООО «Тэкса», ООО «Клинлайн Солюшенз Ульяновск» в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель третьего лица ООО «Спутник-Сервис» Жалальджинова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного заявления следует, что в настоящее время ООО «Спутник-Сервис» выполняет работы по узаконению здания по адресу: <адрес>, согласно договора № 1 от 08.02.2023, заключенному между ООО «Спутник-Сервис» и Бероевым Э.А., Матьковым С.М.

Представитель третьего лица Управление Россреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Судом установлено, решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11.03.2021 исковые требования Бероевой Т.А. удовлетворены частично.

Произведен раздел совместно нажитого имущества между Бероевой Т.А. и Бероевым Э.А. В собственность Бероевой Т.А. передан, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.12.2021 решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11.03.2021 отменено. Принято новое решение. Произведен раздел совместно нажитого имущества между Бероевой Т.А. и Бероевым Э.А. В собственность Бероева Э.А. передан в том числе земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с расположенным на нем зданием.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2023 определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.12.2021 об отмене решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11.03.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Бероевой Т.А. – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2021 Бероев Э.А. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Бероева Э.А. открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Минабутдинов Р.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2021 обязали должника Бероева Э.А. передать финансовому управляющему объекты недвижимости, ключи от помещений, а также имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2022 продлена процедура реализации имущества должника Бероева Э.А. до 27.06.2023.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, в редакции от 31.01.2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2023 финансовому управляющему Бероева Э.А. запретили проводить мероприятия по реализации имущества Бероева: земельный участок, кадастровый номер №, площадь 928 кв.м, виды разрешенного использования: многоквартирные жилые дома до 6-ти этажей, адрес: <адрес> с расположенным на нем зданием, общей площадью 1069,79 кв.м, до выполнения ООО «Спутник-Сервис», по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, работ и услуг.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2023 признано требование Бероева Э.А. в лице его финансового управляющего Минабутдинова Р.И. к Бероеву М.Э. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 3 303 064 руб. 46 коп. – основной долг.

В отношении Бероева М.Э. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2023 Бероема М.Э. обязали передать финансовому управляющему Минабутдинову Р.И. ключи от цокольного этажа, помещений (квартир) по техническому плану №№м 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 с 1 по 4 этаж, а также ключи от изолированных комнат в данных помещениях (квартирах), расположенных в здании по адресу: г<адрес>

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2023 признан недействительным договор № 3 безвозмездного пользования нежилым помещением <адрес> от 01.12.2015, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и Бероевым Э.А.

Применены последствия недействительности сделки.

С АО «Барс» в конкурсную массу должника Бероева Э.А. взысканы денежные средства в размере 9 070 245 руб. 42 коп.

Признан недействительным договор аренды здания (<адрес> от 01.09.2020, заключенный между Бероевым М.Э. и Бероевым Э.А.

Применены последствия недействительности сделки.

С Бероева М.Э. в конкурсную массу должника Бероева Э.А. взысканы денежные средства в размере 7 651 330 руб. 84 коп.

10.04.2023 Бероеву Э.А., Бероевой Т.А., Бероеву М.Э., финансовому управляющему Бероева М.Э. – Шубину Б.Н. направлено требование прекратить использовать здание, являющегося объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: г<адрес> в т.ч. помещений в нем; прекратить аренду здания, прекратить доступ третьих лиц в здание.

28.01.2022 финансовому управляющему выдан исполнительный лист серии ФС №№ на принудительное исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №№ от 06.04.2023.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 22.06.2022 финансовому управляющему передан дубликат ключа от центрального входа задания по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 8 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством, при рассмотрении заявленных требований, является момент возврата помещения арендатору.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 названного Постановления N 10/22).

Как следует из материалов дела, на земельном участке, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома до 6-ти этажей, адрес: <адрес> расположено здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Между ООО «Спутник-Сервис» и Бероевым Э.А., Матьковым С.М. заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по узаконению здания по адресу: <адрес>

Объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом, право собственности на которое, в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает после регистрации в установленном законом порядке, а статья 650 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, ограничивающих возможность сдачи в аренду объектов незавершенного строительства.

Передача арендатору объекта аренды до ввода его в эксплуатацию для осуществления ремонтных и отделочных работ не противоречит положениям Градостроительного кодекса РФ (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

В судебном заседании установлено, что эксплуатация здания по адресу: <адрес> до настоящего времени осуществляется, ответчиками данный факт не оспаривался, что препятствует возможности обеспечить сохранность имущества до его реализации на торгах, суд считает, заявленные требования обоснованными и полагает необходимым запретить Бероеву М.Э., Бероевой Т.А. эксплуатацию и сдачу в аренду/субаренду здания, являющегося объектом незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из 5 этажей, в т.ч. подземных - 1, расположенного по адресу: г. <адрес> расположенного на земельном участке, кад. №: № в том числе эксплуатацию и сдачу в аренду/субаренду помещений (квартир), расположенных в данном здании.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бероева Эльбруса Андреевича в лице финансового управляющего Минабутдинова Рамила Ирфановича к Бероеву Марата Эльбрусовичу, Бероевой Татьяне Александровне о запрете эксплуатации и сдачи в аренду, субаренду здания удовлетворить частично.

Запретить Бероеву Марату Эльбрусовичу, Бероевой Татьяне Александровне эксплуатацию и сдачу в аренду/субаренду здания, являющегося объектом незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из 5 этажей, в т.ч. подземных - 1, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке, кадастровый номер № в том числе эксплуатацию и сдачу в аренду/субаренду помещений (квартир), расположенных в данном здании

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.