Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5615/2019 ~ М-5016/2019 от 01.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Сураевой А.В.,

при секретаре     Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5615/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области к Шпилеву Александру Петровичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Шпилеву Александру Петровичу о взыскании суммы недоимки по пени и налогу на имущество физических лиц, по пени по транспортному налогу и пени в общей сумме 8 441 рубль 25 копеек, в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц в размере 48 рублей 98 копеек, пени по транспортному налогу в размере 8 392 рубля 27 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Административный ответчик Шпилев А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Проверив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 1 ст. 104 НК РФ до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

Судом установлено, что на основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика Шпилева Александра Петровича было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей уплате сумме налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 налоговый период в размере 96 рублей, транспортного налога (2 автомобиля) за 2014 год в размере 5 350 рублей. Установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Шпилеву А.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений со штампом Почты России.

Согласно списку почтовых отправлении Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области административному ответчику было направлено требование № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю направлено ДД.ММ.ГГГГ). Срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований налогового органа в адрес административного ответчика Шпилева А.П. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправления со штампом Почты России.

Согласно списку почтовых отправлении Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области административному ответчику было направлено требование № об уплате недомки и пени в размере 16 804 рубля 94 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю направлено ДД.ММ.ГГГГ). Срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Шпилев А.П. должен был исполнить данное требование в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок исполнения не последовало. Обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, хотя должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти вынес судебный приказ от взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области с Шпилева Александра Петровича взыскана недоимка по налогам и пени за 2017 год в общей сумме 8 441 рубль 25 копеек, из которых: пени по транспортному налогу в размере 8 392 рубля 27 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 49 рублей 98 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений Шпилева А.П.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания.

Таким образом, обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Шпилева А.П. последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с незначительностью времени пропуска срока. Указанные в ходатайстве административного истца причины пропуска срока суд не может признать уважительными по следующим основаниям.

Выдача судебного приказа пропущенный срок обращения в суд с заявлением автоматически не восстанавливает. В материалах приказного производства отсутствует ходатайство налогового органа о восстановлении срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, мировому судье не представлено, при выдаче судебного приказа вопрос об уважительности пропуска срока не обсуждался.

Основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют, поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Своевременное обращение в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №19 по Самарской области к Шпилеву Александру Петровичу о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2019.

Председательствующий А.В. Сураева