Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10670/2016 ~ М-8664/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-10670/2016(16)

В окончательном виде решение изготовлено 21 сентября 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах Черных Н. М. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше время» обратилась в суд с иском в интересах Черных Н.М. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между Черных Н.М. и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых, с уплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме <данные изъяты>. Считает условия предоставления кредита с использованием пакета банковских услуг навязанными, поскольку без данного пакета услуг получить кредит было невозможно, а действия банка нарушающими права потребителя и действующее законодательство. Направленная в адрес ответчика <данные изъяты> претензия, последним оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик осуществлял незаконное использование денежных средств, проценты, начисленные по кредитному соглашению <данные изъяты> на сумму комиссии размере <данные изъяты>, являются для истца убытками, и подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца незаконно взысканную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, в том числе <данные изъяты> в пользу потребителя и <данные изъяты> в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время».

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» Балеевских Л.В. действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, сроком действия по <данные изъяты>, в судебном заседании просила исковые требований удовлетворить, считая их законными и обоснованными.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причине неявки суд не уведомил, слушание дела не просил отложить, возражений относительно заявленных истцом исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Черных Н.М. и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Как следует из условий названного договора, истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, предоставление доступа к системам дистанционного карточного обслуживания «Телебанк».

Факт заключения кредитного договора на указанных в них условиях, исполнение истцом условий кредитных договоров в части уплаты единовременной комиссии в установленном размере <данные изъяты> сторонами по делу не оспорен, подтверждается приходным кассовым ордером <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно правилам ст. 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что возложение на заемщика обязанности уплачивать комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», нарушает его права как потребителя финансовых услуг, не основано на законе, является недействительным условием кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из представленных материалов дела следует, что при обращении Черных Н.М. к ответчику за выдачей кредита, истцу предоставлен стандартный бланк анкеты-заявления, в тексте которого содержится просьба о предоставлении пакета услуг «Универсальный». В этой связи суд приходит к выводу, что истец был вынужден дать согласие на подключение к названной Программе, поскольку оно является неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» является недействительными, ущемляющими права потребителя.

Кроме того, выдача кредита является обязанностью банка, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии.

При таких обстоятельствах уплаченные денежные средства в виде комиссии в сумме <данные изъяты>, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, полученные ответчиком на основании незаконного условия, включенного в кредитный договоры, денежные средства в виде уплаченных истцом процентов по договору, начисленных на сумму комиссии за предоставление услуг, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма уплаченных процентов, исчисленная истцом, соответствует условиям договора, не противоречит порядку расчета, и составляет <данные изъяты>. Иного расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, направленная истцом <данные изъяты> в адрес ответчика претензия о возврате комиссии в рамках кредитного договора <данные изъяты> оставлена последним без удовлетворения.

Суд находит обоснованным заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей» и установленных обстоятельствах.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из искового заявления следует, что период, в течение которого ответчик пользовался чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> вследствие их неправомерного удержания, исчисляется с <данные изъяты>

Заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> соответствует порядку расчета и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку истец испытывал нравственные переживания из-за действий ответчика.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по настоящему делу, на сумму <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены расходы на подготовку и оформление документов, составлении претензионного заявления в адрес ответчика, оказанных ООО «Авикон». Стоимость таких услуг составила <данные изъяты>, факт оплаты подтверждается квитанцией <данные изъяты>.

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и полагает возможным удовлетворить требования о возмещении издержек в заявленном размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что истец <данные изъяты> обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате комиссии. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из которого <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу Черных Н.М., и <данные изъяты> в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах Черных Н. М. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <данные изъяты> заключенного <данные изъяты> между Черных Н. М. и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Черных Н. М. уплаченную сумму за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах Черных Н. М. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральской банк реконструкции и развития» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральской банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>