Решение по делу № 33-9413/2020 от 22.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9413/2020 (№2-747/2020)

г. Уфа 15 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Голубевой И.В., Хакимова И.М.

при секретаре              Фатхлисламовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Валиевой Т.В. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО МКК «Форвард» обратилось в суд с иском к Валиевой Т.В. взыскании задолженности по основному долгу в размере 198 042,11 руб., процентов за пользование займом в размере 40 931,18 руб., процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по займу по ставке 29,50 % годовых, начиная с 28 ноября 2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату
19 ноября 2021 г.), расходов по оплате госпошлины в размере 5 589,73 руб., мотивируя тем, что 20 ноября 2017 года между Валиевой Т.В. и ООО МКК «Форвард» заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 253 520 рублей, на срок до 20 ноября 2017 года, под 29,50 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать займ и уплачивать проценты за пользование займом, однако обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 27 ноября 2019 года задолженность по основному долгу составляет 198 042,11 рублей, проценты за пользование займом в сумме 40 931,18 рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования ООО МКК «Форвард» к Валиевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Взыскана с Валиевой Т.В. в пользу ООО МКК «Форвард» задолженность по уплате суммы основного долга 198 042,11 рублей, процентов 40 931,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 589,73 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Валиева Т.В. просит отменить решение суда указывая на свое тяжелое материальное положение и завышенный размер процентов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Валиевой Т.В. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 ноября 2017 г. между ООО МКК «Форвард» и Валиевой Т.В. заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 253 520 руб., под 29,50% годовых, до 19 ноября 2021 года.

Истец исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на 27 ноября 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 238 973,29 руб., в том числе: основной долг в размере 198 042,11 руб., проценты за пользование заемными средствами 40 931,18 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные истцом требования, и оценив все представленные доказательства, руководствуясь статьями 421, 432, 434, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что в период действия договора ответчик нарушала его условия в части погашения кредита, суд обоснованно признал требования истца о взыскании задолженности в виде основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,50 % годовых, начиная с 28 ноября 2019 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату 19 ноября 2021г., суд пришел к выводу, что они не основаны на законе.

Решение в указанной части не обжалуется, а потому его законность и обоснованность, в указанной части, в силу положений статьи 327,1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не проверялась.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что размер начисленных процентов является завышенным и имеется необходимость применения ст. 333 ГК РФ, является не состоятельным ввиду следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в полном объеме - в размере 40 931,18 рублей.

Отсутствие материальной возможности погашать задолженность по кредитному договору, не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты долга и процентов за пользование кредитом, поскольку тяжелое материальное положение относится к тем рискам, которые заемщик должен был предусмотреть при заключении кредитного договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу положений части 6 статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиевой Т.В. – без удовлетворения

Председательствующий          О.Ю.Кривцова

Судьи И.В. Голубева

И.М.Хакимов

Справка: судья Тимербаев Р.А.