Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2018 ~ М-542/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-583/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( мотивированная часть)

    16 октября 2018 года                                                              г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием ответчика Николаева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Николаеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Николаеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000,00 руб. под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 798 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 991 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 218 265,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 471 561,00 руб., из них: просроченная ссуда - 187 818,18 руб., просроченные проценты – 63 361,79 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 95 840,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 124 540,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Николаева Виктора Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 471 561,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 915,61 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Николаев В.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он в полном объеме погасил кредитную задолженность перед банком, вместе с тем предоставить соответствующие доказательства не может. Ходатайствует о применении срока исковой давности, а также ходатайствует о снижении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, процентов, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

Выслушав ответчика Николаева В.Н., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Николаевым В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000,00 руб. под 33% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями заявления-оферты Николаев В.Н. ознакомлен с условиями кредитования, осознанно их понимал, был согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать таковые, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

Ответчик обязался в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование им, не позднее дня, указанного в графике.

Николаев В.Н. гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом он обязался уплатить банку штрафные санкции, согласно раздела «Б» настоящего Заявления-оферты.

В силу п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования физических лиц на потребительские цели, банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства ООО ИКБ «Совкомбанк» перед Николаевым В.Н. по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору кредитования № считаются исполненными, что подтверждается выпиской по счету.

По кредитному договору был сформирован график погашения платежей. Согласно данному графику, а также условиям кредитного договора в течение 60 месяцев при соблюдении условий договора со стороны Николаева В.Н. подлежала ежемесячной уплате определенная сумма в погашение кредита, которая направлялась в указанных целях, а также процентов за пользование кредитом. Ежемесячные платежи начинаются ДД.ММ.ГГГГ, последнее внесение платежа установлено – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено ненадлежащее исполнение Николаевым В.Н. принятых на себя обязательств, платежи производились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность, что недопустимо в силу закона.

Согласно статье 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По Условиям Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 33,0%, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете.

С указанными условиями договора кредитования ответчик Николаев В.Н. истцом был ознакомлен и согласился с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что соответствующее требование о досрочном истребовании задолженности ответчику банком направлялось неоднократно.

В досудебном уведомлении ПАО «Совкомбанк», направленном Николаеву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ № указывалось на необходимость возврата задолженности по договору потребительского кредитования, сумма для полного исполнения требования составляла 471 561,00 руб., данное уведомление ожидалось к исполнению в течение 30 дней с момента его направления.

Сумма долга по кредиту в установленный срок ответчиком не погашена.

Ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем его довод об исполнении кредитных обязательств в полном объеме, не состоятелен.

Пунктом 5.3. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Судом осуществлена проверка расчета задолженности ответчика, представленного Банком.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, осуществленный истцом, судом не может быть принят во внимание, поскольку имеется ходатайство ответчика Николаева В.Н.. о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 года № 15, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 11 вышеназванного Постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

    Как следует из материалов дела, предметом спора является задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», по которому заемщиком является Николаев В.Н..

Правоотношения между истцом и ответчиком по настоящему иску носят длящийся характер, согласно кредитному договору, кредитные обязательства наступили не единовременно, а по истечению определенного периода времени. Срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента нарушения субъективного права истца, то есть, когда при наступлении срока внесения заемщиком (ответчиком) очередного платежа в соответствии с условиями кредитного договора, им не был произведен платеж по кредиту.

Таким образом, с учетом разъяснений вышестоящего суда и руководствуясь ч.2 ст. 196 ГК РФ, суд считает, что начало течения срока исковой давности необходимо определять по каждому просроченному платежу с учетом применения срока исковой давности, начало течения которого определяется исходя из даты последнего взноса в погашение кредита и даты внесения каждого повременного платежа.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Николаев В.Н. обязан был вносить очередной ежемесячный взнос по кредитному договору 26-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, более денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору им не вносилось. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ - последней даты внесения денежных средств, либо со следующей установленной графиком даты платежа – с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен текущий платеж, истец должен был узнать о нарушении своего права и осуществить его защиту в пределах установленного Гражданским законодательством Российской Федерации срока, поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска о взыскании кредиторской задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и по процентам за пользование займом.

    В связи с тем, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в суд, ( подача заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует почтовый штемпель на заявлении, с указанного времени течение срока исковой давности прерывается.

    Определяя период, за который может быть произведено взыскание, суд учитывает момент предъявления истцом иска в суд, его отправление ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности – 3 года, последнюю дату окончания исполнения ответчиком кредитного обязательства по установленному графику – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует произвести с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Задолженность ответчика Николаева В.Н. по данному кредитному договору за указанный период составила следующую сумму: основной долг – 99222.11 руб., проценты – 22092.28руб. (за аналогичный период).

Указанная сумма кредиторской задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика Николаева В.Н.. задолженности по кредиту по основному долгу в сумме 88596.07 руб., по процентам в сумме 41269.51 руб. следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, оснований для перерасчета нет, суд не принимает во внимание, считает основанными на неправильном толковании правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу отдельно и не может основываться на последней дате платежа, установленной для заемщика графиком к договору потребительского кредита.

Разрешая требования о взыскании с ответчика Николаева В.Н.. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 95840.45 руб. и просрочку уплаты процентов – 124540.58 руб., суд принимает во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств (кредита) Банку, несоразмерность исчисленных к уплате штрафных санкций нарушенным ответчиком обязательствам, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа за просрочку уплаты кредита до 3000.00 руб., за просрочку уплаты процентов – до 1 000,00 руб. и приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Соглашение о неустойке, в соответствии со ст. 331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу закона, положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения о размере неустойки. Согласно условиям договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется в размере 120 % годовых от суммы просроченной платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, суммы процентов, за каждый день просрочки.

Задолженность заемщика по штрафам за просроченный долг составляет 95840.45 руб., по процентам – 124540.58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства ответчика, а также принципа соразмерности штрафных санкций последствиям нарушенных обязательств, по мнению суда, суммы штрафов за просрочку уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами несоразмерны последствиям нарушенных обязательств и подлежат уменьшению до 3000,00 руб. - за просрочку уплаты основного долга, и до 1 000,00 руб. - за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Николаева В.Н. штрафа за просрочку уплаты основного долга в размере 92840.45 руб. и штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 123540.58 руб. следует отказать.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом сроков полного удовлетворения основных исковых требований и материального положения ответчика, которым было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов ее снижения, соблюдая баланс интересов сторон.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 915,61 руб. подтверждается уплата государственной пошлины в суд ПАО «Совкомбанк» в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы, понесенные ПАО «Совкомбанк» в виде уплаченной государственной пошлины присуждаются истцу за счет ответчика в размере 3706.29 руб., с учетом принципа пропорциональности взыскиваемых судебных расходов.

В удовлетворении ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с ответчика Николаева В.Н. государственной пошлины (расходов) в части в размере 4209.32 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    удовлетворить заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Николаеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, частично.

    Взыскать с Николаева Виктора Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга – 99222.11коп, просроченных процентов – 22092.28 коп, (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3 000,00 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 000,00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3706.29 коп., а всего – 129020 (сто двадцать девять тысяч двадцать рублей) 68 коп.

Отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Николаева Виктора Николаевича задолженности по основному долгу 88596.07 коп., по процентам 41269.51 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 92840.45 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 123540.58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4209.32 коп.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его вынесения мотивированной части решения, т.е. начиная с 17 октября 2018 года.

    Председательствующий судья:               Н.В. Шорохова