Решение по делу № 2-3564/2015 ~ М-3589/2015 от 21.10.2015

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика Устюговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3564/2015 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Яковенко Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Яковенко Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ноябрьске по вине ответчика Яковенко Н.А., управлявшей автомобилем «...», гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности Яковенко А.А., произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «...», гос.рег.знак №, принадлежащий Дудук А.С. Ответственность владельца автомобиля «...» была застрахована в СОАО «ВСК», которое выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в размере ... рублей. Поскольку причинитель вреда Яковенко Н.А. в момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, просит в порядке регресса взыскать с ответчика причиненные убытки в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Истец САО «ВСК» просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчица Яковенко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суду предоставила о рассмотрении дела в её отсутствие и с участием представителя по доверенности Устюговой Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика Устюгова Н.В., участвующая в деле на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в городе Ноябрьске на проспекте улиц Ленина - Мира ответчик Яковенко Н.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, при совершении маневра, в нарушение пункта № Правил дорожного движения, не заняла соответствующее крайнее правое положение при выезде с пересечения проезжих частей, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак № (л.д....).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана Яковенко Н.А., нарушившая требования п.п.№ Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д....).

Истцом данное событие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страховая выплата в размере ... рублей была им перечислена в ООО «Восток-Моторс Ноябрьск-Сервис» за восстановление автомобиля ««...» (л.д....).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ..., г/н № Яковенко А.А. была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии №), при этом, управляющая в момент ДТП автомобилем Яковенко Н.А. не была вписана в страховой полис обязательного страхования.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду ни одного относимого и допустимого доказательства в обоснование своих требований по иску.

Между тем, изложенные в исковом заявлении доводы истца опровергаются материалами дела, так как согласно представленному стороной ответчика полису страхования ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Яковенко Н.А. включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Кроме того, из материалов дела следует, что между Яковенко А.А. и САО «ВСК» был заключен не только договор обязательного страхования (ОСАГО), но и договор добровольного страхования (автокаско - полис №) (л.д. ...).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из данного пункта следует о необходимости возмещения вреда непосредственно потерпевшему, т.е. Дудук А.С., являющейся собственником автомобиля ..., г\н №, однако документы, приложенные к исковому заявлению, свидетельствуют о ремонте автомобиля ..., г/н №, принадлежащего Яковенко А.А., в рамках не договора ОСАГО, а договора КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автогражданская ответственность Ответчика застрахована в САО «ВСК», лимит страховой ответственности которой в соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» составляет 400 000 рублей, то исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае, сумма ущерба не превысила вышеназванную сумму лимита, в связи с чем, требования Истца о взыскании суммы страхового возмещения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что за юридической помощью ответчица обратилась ИП «Григорьев С.П.», за услуги которого было оплачено ... рублей, что подтверждается Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает относимым и допустимым доказательством оплаты ответчиком Яковенко Н.А. своих расходов за услуги представителя. Материалами дела подтверждены обстоятельства оказания истицы юридических услуг, в т.ч. участие представителя Устюговой Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данные расходы явились необходимыми для ответчицы, суд, не нарушая принципа разумности, исходя из сложности дела, объёма доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, количества вызовов в суд и продолжительности судебных заседаний, считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере - ... рублей. Также Ответчиком понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, которые также подлежат возмещению истцом.

Таким образом, с истца в пользу ответчицы подлежит взыскать ... рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Страховому акционерному обществу «ВСК» в иске к Яковенко Н.А. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Яковенко Н.А. ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья ... Русина Л.Г.

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2015 года.

...

...

Судья Русина Л.Г.

...