Решение по делу № 12-28/2021 от 31.03.2021

№12-28/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2021 г. г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бердникова И. П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 04 марта 2021 года Орлов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Защитник Бердников И. П., не согласившись с выводами мирового судьи, подал на вышеназванное постановление жалобу, в которой указал, что Орлов А. В. с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, согласно постановлению мирового судьи к числу доказательств отнесены накладные, которые в материалах дела представлены в качестве фотокопий, сделанных в результате проверки в рамках госконтроля, в постановлении накладные отражены как оригиналы, должностным лицом нарушен процессуальный порядок закрепления доказательств в части фиксации фотокопий накладных без указания их в каком-либо протоколе и без указания технических средств, с помощью которых они были сняты, виновность Орлова А. В. надлежащим образом не доказана и не выяснена, в связи с чем отсутствует состав правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 04.03.2021 отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Орлов А. В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитник Бердников И. П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнил, что фактически административное расследование по делу не проводилось, нарушена процедура рассмотрения дела.

Представитель административного органа Холостов Е. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, постановление мирового судьи законное, поддержал письменные возражения.

Суд, выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

По смыслу Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 этого Закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 453 от 18 ноября 2014 года утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, регулирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу положений абз. 3 пп. 15.3 п. 15 Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453 при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района (места) добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 в период времени с 11 ч. 30 мин. до 12 ч. 00 мин. на акватории реки Правая горная в точке с координатами №ВД, что на территории МО «Образцово-Травинский сельсовет», в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области установлен факт того, что Орлов А. В., являясь рыбаком ООО <данные изъяты>, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов Волго-Каспийского Территориального Управления Росрыболовства № КМ от 28.02.2020, осуществляя в весеннюю путину 2020 года в период с 15.02.2020 по 20.05.2020 на акватории Авандельты Волго-Каспийского рыбохозяйственного подрайона южнее нижней грани Волжского предъустьевого запретного пространства прибрежное рыболовство в интересах пользователя - ООО <данные изъяты>, вел учет добытых водных биологических ресурсов с искажением фактических размеров улова водных биологических ресурсов, указав в промысловом журнале №КМ/3247 объем выловленных им водных биологических ресурсов вида «Сазан» меньше фактического улова на 799 кг, чем нарушил абз. 3 пп. 15.3 п. 15 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года № 453.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами в совокупности:

- протоколом об административном правонарушении №2349/3597-20 от 11.01.2021, составленным в отношении Орлова А. В. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ;

- картой-схемой места выявления административного правонарушения;

- актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ №;

- разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № КМ от 28.02.2020 с внесением изменений от 17.08.2020;

- копией распоряжения ООО «<данные изъяты>» от 28.02.2020 о назначении Орлова А. В. ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов;

- копией промыслового журнала №КМ/3247 на дату добычи (вылова) водных биоресурсов 01.05.2020;

- копиями Актов регистрации объемов добычи (вылова) водных биоресурсов в месте доставки (выгрузки) от 07.03.2020, 26.03.2020, 27.03.2020;

- копиями накладных за №25 от 01.03.2020, №83 от 19.03.2020, №116 от 24.03.2020 о сдаче Орловым А. В. рыбы – сазан;

- письменными объяснениями Орлова А. В. от 09.11.2020.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Орлова А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено Орлову А. В. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что виновность Орлова А. В. надлежащим образом не доказана и не выяснена, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что накладные за №25 от 01.03.2020, №83 от 19.03.2020, №116 от 24.03.2020 ранее были получены при проведении контрольных выгрузок в месте выгрузки уловов водных биологических ресурсов.

Как следует из материалов дела, копии этих документов заверены уполномоченным должностным лицом ФИО4, проводившим контрольно-проверочные мероприятия в месте выгрузки водных биологических ресурсов, поскольку первичные документы были сфотографированы им для последующей сверки с промысловыми журналами, однако при проведении административного расследования предприятие первичные документы не представило, ссылаясь на то, что они утрачены (утоплены), что подтверждается письмом генерального директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» ФИО5 от 21.12.2020 и пояснениями должностного лица ФИО4 в ходе рассмотрения дела мировым судьей в судебном заседании от 04.03.2021.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении не имеется. Требования ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ нарушены не были.

Поскольку имеющиеся в материалах дела копии документов (накладных) заверены надлежащим образом, в связи с чем, верно оценены мировым судьей как допустимые доказательства.

Указание в постановлении накладных как оригиналов вместо имеющихся в деле их копий не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Несостоятельным является довод жалобы о нарушении процедуры рассмотрения дела мировым судьей.

Поскольку административное правонарушение выявлено на территории МО «Образцово-Травинский сельсовет», что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, о чем указано в определении Трусовского районного суда Астраханской области от 28 января 2021 года (л.д. 73-75), дело было правомерно рассмотрено мировым судьей указанного судебного участка.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Орлова А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, суд находит жалобу защитника Бердникова И. П., не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 04 марта 2021 года, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 04 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Орлова Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Бердникова И. П. - без удовлетворения.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Г. Е. Шараева