Решение по делу № 2-1082/2020 ~ М-285/2020 от 06.02.2020

38RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., с участием секретаря судебного заседания Фроловой А.В., с участием истца Кеньдюх Натальи Геннадьевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кеньдюх Натальи Геннадьевны к Акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кеньдюх Н.Г. обратилась в суд с иском к АО «УКС г. Иркутска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что между Савченко Е.В. и ООО «Управление капитального строительства г. Иркутска» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с 1-10 №№ от ****год. ****год между Савченко Е.В. и ООО «Управление капитального строительства г. Иркутска» было заключено Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в микрорайоне 6 Ново-Ленино, б-с 1-10 «№ от ****год. Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, п. 3.3.2 Договора ДДУ, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию предусмотрен в 4 квартале 2018 года, а передача объекта участнику долевого строительства, по условиям настоящего договора, в срок до ****год. Согласно п. 2.1 ДДУ цена настоящего договора составляет 1700650 руб. ****год был заключен Договор уступки права требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с 1-10 №№ от ****год между ООО «Управление капитального строительства города Иркутска» и Кеньдюх Н.Г. в соответствии с которым она приняла все принадлежащие по ДДУ права требования на получение объекта долевого строительства- жилого помещения 1-комнатную квартиру (строительный №), общей площадью <...> кв.м.. в том числе площадью квартиры <...> кв.м. и площадь балкона <...> кв.м. расположенную на 4 этаже 11-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/с №, кадастровый номер земельного участка №. Цена соглашения об уступки прав требования в соответствии с его пунктом ****год450 руб., которая уплачена ею в полном объеме. Таким образом, ею приобретены права требования по ДДУ в части обозначенного объекта долевого участия, при этом его обязательства перед ответчиком полностью исполнены. В свою очередь ответчик вовремя не исполнил своих обязательств перед истцом, объект долевого участия в строительстве передан по акту приема- передачи квартиры ****год. ****год она обратилась с претензией к ответчику и просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе от ****год на претензию ответчик указывает, что сожалеет о случившемся и предлагает сумму в 2, 5 раза меньше.

Просила суд, взыскать с АО «УКС города Иркутска» в пользу Кеньдюх Н.Г. неустойку в размере 89284, 13 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец Кеньдюх Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика АО «УКС города Иркутска», в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежаще. Ранее в материалы дела представили отзыв на исковое заявление с просьбой применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также ходатайство об отложении в связи с занятостью в другом процессе.

Обсудив поступившее ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, суд учитывая что ответчик является юридическим лицом, не находит правовых оснований для удовлетворения, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № от ****год «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ****год между ООО «Управление капитального строительства города Иркутска» /Участник долевого строительства/ и МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> №№, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19-этажного (в том числе: 15 жилых этажей, 2 нежилых этажа, подвал и технический этаж) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, блок секция №, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства- жилое помещение 1 комнатную квартиру (строительный номер №), общей площадью <...> кв.м., в том числе площадь квартиры <...> кв.м. и площадь балкона <...> кв.м. с пониженным коэффициентом), расположенную на 4 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов 6-го микрорайона Ново-Ленино 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс, блок-секции №№, 1-10.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена настоящего договора включает в себя стоимость строительства квартиры, общей площадью указанной в п. 1.1. настоящего договора, с учетом затрат и оплаты услуг «Застройщика» и составляет 1 700 650 руб. Цена договора может быть изменена, согласно п. 2.3. настоящего договора.

Участник долевого строительства обязан на основании зарегистрированного договора перечислить на счет Застройщика указанный в п. 3.1.1. настоящего договора сумму, указанную в п. 2.1. настоящего договора, в следующие сроки:

- сумму в размере 1 700 650 руб. в течение 20 дней с момента регистрации договора.

Судом установлено, что договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ****год.

****год между ООО «Управление капитального строительства города Иркутска» /Участник долевого строительства/ и МУП «Управление капитального строительства» /Застройщик/ заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино б/с 1-10 №№ от ****год по условиям которого внесены изменения в п. 1.1. Договора, с изложением его в следующей редакции:

« Предметом настоящего договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, 6 микрорайон Ново-Ленино, б/с №, кадастровый номер земельного участка № в результате которой Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства- жилое помещение- 1 комнатную квартиру, строительный номер №, общей площадью <...> кв.м., в том числе площадью квартиры <...> кв.м., площадью балкона <...> кв.м. с пониженным коэффициентом, расположенную на 4 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов 6-го микрорайона Ново-Ленино, 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс, блок-секции 1-9, 1-10.

Согласно п. 3.3.2 Дополнительного соглашения, Застройщик обязан обеспечить строительную готовностью и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 квартале 2018 года и передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора в срок до ****год.

****год между ООО «Управление капитального строительства города Иркутска» /Цедент/ и Кеньдюх Н.Г. /Цессионарий/ заключен Договор уступки права требования (цессии) по Дог7овору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино б/с № №№ от ****год, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с №, №№ от ****год, заключенного между МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» /Застройщик/ и ООО «Управление капитального строительства города Иркутска /Участник долевого строительства/ по передаче объекта долевого строительства- жилого помещения- 1 комнатной квартиры (строительный номер №) общей площадью <...> кв.м., в том числе площадь квартиры <...> кв.м. и площадью балкона <...> кв.м., с понижающим коэффициентом, расположенную на 4 этаже 11-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, 6 микрорайон Ново-Ленино, б/с №, кадастровый номер земельного участка №.

На основании п. 6 Договора, за передаваемое по настоящему договору право требования «Цессионарий» обязан оплатить денежную сумму в размере 1770 450 руб. в срок до ****год на расчетный счет «Цедента», в следующем порядке и сроках: платеж в размере 770450 руб. осуществляется за счет собственных средств; платеж в размере 1000000 руб. осуществляется Цессионарием за счет кредитных средств ПАО Сбербанк.

Указанный договор уступки прав (требования) зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по <адрес> ****год.

Исполнение Кеньдюх Н.Г. обязательств в части оплаты стоимости квартиры, предусмотренной договором уступки прав требования от ****год чеком-ордером № от ****год на сумму 1 770 450 руб.

В силу ст. 8 ФЗ № от ****год, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино б/с № №№ от ****год ввод многоквартирного дома в эксплуатацию предусмотрен в 4 квартале 2018 года и передача квартиры Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора в срок до ****год.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Как уже установлено судом, согласно условий договора, срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - не позднее ****год, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства до ****год. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником оформляется передаточным актом.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, Кеньдюх Н.Г. условия договора выполнила в полном объеме и в указанный срок, застройщик же в свою очередь условия договора в части передачи объекта долевого строительства нарушил, осуществив передачу объекта долевого строительства ****год, о чем свидетельствует Акт приема-передачи квартиры от ****год.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

****год Кеньдюх Н.Г. обратилась к ответчику с досудебной претензией. Вкоторой просила возместить ей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве.

Какого-либо ответа на претензию истцу направлено не было, при этом из пояснений истца установлено, что ответчик предлагал добровольно возместить неустойку в размере 37000 руб., однако она отказалась.

Согласно материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком было получено ****год.

При таком положении, учитывая несоблюдение ответчиком условий, предусмотренных п. 3 Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино б/с № №№ от ****год, а также обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику не позднее ****год, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В этой связи, Кеньдюх НГ. наделена правом требования выплаты неустойки в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ № от ****год.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 89284, 13 руб., исходя из следующего расчета: 1700650 руб. (цена договора) х 28 дней просрочки (с ****год по ****год) х 7,5 % (ставка рефинансирования)) х 1/300 (ставка рефинансирования)=23809, 10 руб.; 1700650 (цен договора) *42 (период с ****год по ****год)*7, 25% (ставка рефинансирования)*1/300 (ставка рефинансирования)=34523, 20 руб.; 1700650 руб. (цена договора)*39 (период с ****год по ****год)*7% (ставка рефинансирования)*1/300 (ставка рефинансирования)=30951, 83 руб.

Данный расчет произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с уважительными причинами, а именно снижением роста покупательской активности, кризиса в строительной отрасли.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ****год «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательств по договору, осуществление деятельности по строительству за счет средств дольщиков, суд полагает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 40000 руб., во взыскании неустойки в большем размере, отказать.

В силу статьи 15 Закона РФ от ****год N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, выразившийся в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства установленный п. 3 Дополнительного соглашения, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Установлено, что ****год истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Из доводов иска и пояснений истца следует, что ответчик требования истца, изложенные в претензии не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению.

Суд, исходя из удовлетворенных требований истца о взыскании неустойки, считает возможным определить размер подлежащего взысканию штрафа в размере 21500 руб., исходя из следующего расчета: 40 000 руб. (неустойка)+3000 руб. (моральный вред) /50.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2135 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кеньдюх Натальи Геннадьевны удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 21500 руб. Всего взыскать 64500 руб.

В удовлетворении исковых требований Кеньдюх Натальи Генндьевны к Акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» в бюджет муниципального образования город Иркутск госпошлину в размере 2135 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ****год в 18-00 час.

Судья Е.В. Хамди

НЕ РАССМОТРЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ П. 8.3. ДОГОВОРА ДДУ недействительным.

ПОЧЕМУ ВЗЫСКАЛИ НЕУСТОЙКУ С АО «УКС г. Иркутска», если застройщиком по ДДУ являлся МУП «Управление капитального строительства города Иркутска»