Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5283/2021 ~ М-5607/2021 от 25.10.2021

                                                                                          73RS0002-01-2021-013399-52

Дело № 2-5283 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           город Ульяновск                                                                        21 декабря 2021 года

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Сотниковой Ю.К.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

с участием адвоката Костиной Н.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Диаса Абдрахмановича, Валеева Рашита Абдрахмановича, Самсоновой Риммы Абдрахмановны, Валеева Нягима Абдрахмановича, Валеевой Гелиры Абдрахмановны, Валеевой Зульфии Абдрахмановны, Айзатулиной Эльфии Абдрахмановны, Антоновой Наили Абдрахмановны к акционерному обществу «Промстрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Валеев Д.А., Валеев Р.А., Самсонова Р.А., Валеев Н.А., Валеева Г.А., Валеева З.А., Айзатулина Э.А., Антонова Н.А. обратились в суд с иском к АО «Промстрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 27.11.2017 в период времени с 20:30 до 20:42 водитель Осипов А.С., управляя технически исправным грузовым автомобилем КАМАЗ УСТ 5453 ВВ, государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку проезжей части, расположенной в 82 метрах от стр.123 «В» 18 микрорайона (ГСК «Энергия») в направлении федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, по ул.Дорожников г.Тобольска Тюменской области, в направлении со стороны г.Тобольска в сторону федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ее сын ФИО1 погиб. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у сына были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Согласно выводам судебной экспертизы, в момент соударения потерпевший по отношению к автомобилю был обращен спиной, несколько правым боком. Автомобиль принадлежит АО «Промстрой», страховой полис ЕЕЕ № выдан страховой компанией РЕСО, гарантия на период с 05.12.2016 по 04.12.2017. Водитель транспортного средства Осипов А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с АО «Промстрой». В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу продолжается, окончательное решение не принято. Гибелью брата, истцам причинен неизмеримый моральный вред. ФИО1, был прекрасным братом. Семья дружная. Отношения между ними и братом были очень доброжелательными, постоянно общался с семьей. После смерти брата, каждый из них испытал нравственные страдания и переживания, каждый испытывает огромное, невосполнимое чувство утраты. До настоящего времени истцы не могут поверить, что брата больше нет. Просят суд, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей в пользу Валеева Д.А.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Валеева К.К., Осипов А.С.

          В судебном заседании истец Валеев Д.А., который также представляет по нотариальной доверенности интересы истца Валеева Н.А., исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

    В судебном заседании истец Валеева З.А., которая также представляет по нотариальной доверенности интересы истца Валеева Н.А., исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

Истец Г.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Колмозев К.Ю. исковые требования не признал, поскольку водитель Осипов А.С. не признан виновным в указанном ДТП, несмотря на неоднократные обжалования соответствующих процессуальных решений со стороны родственников пострадавшего в период с 2017 по 2021 год. Решением суда от 20.05.2020 по делу № 2-1114/2020 с АО «Промстрой» в пользу Валеевой К.К. были взысканы: компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на погребение в размере 58359 рублей, судебные расходы -4 000 руб. При определении подлежащего возмещению размера морального вреда судом были учтены, в том числе, наличие в действиях погибшего грубой неосторожности, давность события - ноябрь 2017 года. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просил учесть, что в отношении АО «Промстрой» предъявлено более 50 исков и в настоящее время возбуждено дело о банкротстве.

Истцы Валеев Р.А., Самсонова Р.А., Валеева Г.А., Айзатулина Э.А., Антонова Н.А. в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо – Касымова К.К. в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – Осипов А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия и письменные возражения на иск, в которых указал, что иск не признает. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:30 до 20:42 он, действуя в рамках трудового договора, управляя служебным автомобилем КАМАЗ УСТ 5453 ВВ, государственный регистрационный знак №, двигаясь в темное время суток с допустимой скоростью движения по участку проезжей части, расположенной в 82 метрах от стр.123 «В» 18 микрорайона (ГСК «Энергия») в направлении федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, по ул.Дорожников г.Тобольска Тюменской области, в направлении со стороны г.Тобольска в сторону федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, допустил наезд на пешехода ФИО1, который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в нарушение пп.4.1, 4.3, 4.5, 4.6 ПДД РФ двигался по проезжей части на указанном участке автодороги, в результате полученных травм ФИО1 скончался. По факту ДТП 31.05.2018 старший следователем СО МО МВД России «Тобольский» вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Вывод об отсутствии в его действиях состава преступления,, предусмотренного ч.3 ст.-264 УК РФ, был сделан на основании заключения автотехнической экспертизы, в

соответствий с которым, он в условиях данного происшествия, при движении со скоростью 60 км/ч, с момента обнаружения пешехода в свете фар данного

автомобиля, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода,

путем применения экстренного торможения с остановкой своего транспортного средства

до момента наезда.

         Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, мнение адвоката Костиной Н.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно разъяснениям, содержащимся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 19) под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Из пункта 20 данного постановления следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, что 27.11.2017 в период времени с 20:30 до 20:42 водитель Осипов А.С., управляя технически исправным грузовым автомобилем КАМАЗ УСТ 5453 ВВ, государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку проезжей части, расположенной в 82 метрах от стр.123 «В» 18 микрорайона (ГСК «Энергия») в направлении федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, по ул.Дорожников г.Тобольска Тюменской области, в направлении со стороны г.Тобольска в сторону федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, допустил наезд на пешехода ФИО1, который был смертельно травмирован.

<данные изъяты>

Вступившим в законную силу, Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20.05.2020, с АО «Промстрой» в пользу Валеевой К.К. (третье лицо по делу) были взысканы: компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на погребение в размере 58359 рублей, судебные расходы -4 000 руб.

Указанным решением суда было установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности - грузовым автомобилем КАМАЗ УСТ 5453 ВВ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на момент ДТП ответчику АО «Промстрой».

Ответчик АО «Промстрой» является владельцем источника повышенной опасности – грузового бортового транспорта, которым причинен вред жизни потерпевшему, следовательно, данное юридическое лицо должен нести ответственность за причиненный вред (ст.ст.1064, 1079 ГК РФ).

Родство истцов подтверждается следующими документами:

-свидетельство о рождении ФИО1, серия II-ВА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Засвияжским отделом ЗАГС г. Ульяновска;

-свидетельство о рождении Валеева Рашита Абдрахмановича, серия II-ВА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Засвияжским отделом ЗАГС г. Ульяновска;

-свидетельство о рождении Валеевой Риммы Абдрахмановны, серия I-ВА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Засвияжским отделом ЗАГС г. Ульяновска;

-свидетельство о заключении брака между Валеевой Римой

Абдрахмановной и Самсоновым Дмитрием Петровичем, серия I-ВА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Засвияжским отделом ЗАГС г. Ульяновска;

            -свидетельство о рождении Валеева Нягима Абдрахмановича, серия I-ВА, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским отделом ЗАГС г. Ульяновска;

            - свидетельство о рождении Валеевой Гелиры    Абдрахмановны, серия I-ВА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Луговским с/с Ульяновского района Ульяновской области;

            -свидетельство о рождении Валеева Диаса Абдрахмановича, серия II-ВА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Засвияжским отделом ЗАГС г. Ульяновска;

    -свидетельство о рождении Валеевой Зульфии Абдрахмановны,

серия I-ВА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Засвияжским отделом ЗАГС г. Ульяновска;

-свидетельство о рождении Валеевой Эльфии Абдрахмановны, серия I-ВА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС Ульяновского района Ульяновской обл.;

-свидетельство о рождении Валеевой Наили Абдрахмановны,

серия 11-ЦН, №, выдано 2.03.1972г. Луговским с/с Ульяновского

района Ульяновской области;

-свидетельство о заключении брака между Валеевой Наилей

Абдрахмановной и ФИО6, серия I-ВА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Засвияжским отделом ЗАГС г. Ульяновска;

-свидетельство о заключении брака между ФИО6 ФИО17

Абдрахмановной и Антоновым Николаем Сергеевичем, серия I-ВА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Засвияжским отделом ЗАГС г. Ульяновска.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 постановления №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, а также учитывает требования разумности и справедливости.     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Факт того, что в связи со смертью ФИО1 его родным братьям и сестрам был причинен моральный вред невосполнимой утратой близкого человека, в результате которой истцы претерпели и до настоящего времени продолжает испытывать физические и нравственные страдания, является очевидным, бесспорным и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, в связи с чем истцы, являясь близкими родственниками погибшего, имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного гибелью родного брата.

Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд, с учетом наличия в действиях погибшего грубой неосторожности, выразившейся в нарушении правил личной безопасности, наличия алкогольного опьянения в момент травмирования, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень перенесенных истцами нравственных страданий в связи с гибелью близкого человека, явившейся для них тяжелым потрясением.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд исходит из того, что вред истцам причинен в связи с утратой близкого родственника – родного брата, и с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание, что гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

В силу изложенных фактических обстоятельств полагает возможным взыскать с АО «Промстрой» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. в пользу каждого.

    Заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в заявленных требований подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав, к которым относятся требования о компенсации морального вреда, сроки исковой давности не распространяются.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования Валеева Диаса Абдрахмановича, Валеева Рашита Абдрахмановича, Самсоновой Риммы Абдрахмановны, Валеева Нягима Абдрахмановича, Валеевой Гелиры Абдрахмановны, Валеевой Зульфии Абдрахмановны, Айзатулиной Эльфии Абдрахмановны, Антоновой Наили Абдрахмановны удовлетворить частично.

          Взыскать с акционерного общества «Промстрой» в пользу Валеева Диаса Абдрахмановича денежную компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Промстрой» в пользу Валеева Рашита Абдрахмановича денежную компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Промстрой» в пользу Самсоновой Риммы Абдрахмановны денежную компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Промстрой» в пользу Валеева Нягима Абдрахмановича денежную компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Промстрой» в пользу Валеевой Гелиры Абдрахмановны денежную компенсацию морального вреда 100000 рублей.

     Взыскать с акционерного общества «Промстрой» в пользу Валеева Зульфии Абдрахмановны денежную компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Промстрой» в пользу Айзатулиной Эльфии Абдрахмановны денежную компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Промстрой» в пользу Антоновой Наили Абдрахмановны денежную компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Валеева Диаса Абдрахмановича, Валеева Рашита Абдрахмановича, Самсоновой Риммы Абдрахмановны, Валеева Нягима Абдрахмановича, Валеевой Гелиры Абдрахмановны, Валеевой Зульфии Абдрахмановны, Айзатулиной Эльфии Абдрахмановны, Антоновой Наили Абдрахмановны к акционерному обществу «Промстрой» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

              Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Т.А. Родионова