Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9222/2021 ~ М-9339/2021 от 22.10.2021

УИД №72RS0014-01-2021-016318-93

Дело № 2-9222/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                    22 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Минаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимко Степана Ивановича к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит взыскать с САО «ВСК» в пользу Максимко С.И. часть страховой премии в сумме 77 770,28 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 116 655, 42 рублей по дату вынесения судебного решения, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен Полис страхования от несчастных случаев и болезней № от «09» декабря 2019 года, который был заключен в рамках потребительского кредита на приобретение автомобиля № от «09» декабря 2019 года, срок действия потребительского кредита с «09» декабря 2019 года по «22» ноября 2024 года.    Срок действия полиса страхования с «10» декабря 2019 года по «09» декабря 2024 года, сумма страховой премии за весь период действия полиса страхования составляет - 105 047 рублей, кредит был полностью погашен досрочно «22» марта 2021 года, истец считает, что страховой полис действовал с «10» декабря 2019 года по «22» марта 2021 года, так как кредитный договор прекратил свое действие 22 марта 2021 года в связи с досрочным погашением кредита, следовательно, часть страховой премии подлежит возврату истцу, он обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова вынесла решение об отказе в удовлетворении требований истца, ввиду неисполнения требований истца им была насчитана неустойка.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседании не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

      Судом установлено, что 09.12.2019 между Максимко С.И. и ООО <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита №, сроком по 22.11.2024 года, который был погашен досрочно 22.03.2021 года, что подтверждается справкой от 23.03.2021 года и кредитным договором (т.1 л.д.17, л.д.57-69)

            09.12.2019 между Максимко С.И. и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № (далее - Договор страхования) на срок действия с 10.12.2019 по 09.12.2024. Договор страхования заключен на основании условий программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО <данные изъяты> премиум А (далее - Программа страхования). Согласно условиям Договора страхования размер страховой премии, составляет 105 047 рублей 67 копеек. (т.1 л.д.33-38).

            26.03.2021    истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении Договора страхования, а также о возврате неиспользованной страховой премии по Договору страхования.(т.1 л.д.77,79)

            06.04.2021 ответчик письмом № уведомил заявителя об отказе в возврате страховой премии. (т.1 л.д.45)

           08.09.2021     истец обратился к ответчику с претензией в соответствии с которой просил осуществить возврат страховой премии в размере 77 770 рублей 28 копеек. (т.1 л.д.29)

          09.09.2021    ответчик письмом № уведомил истца об отказе в возврате страховой премии. (т.1 л.д.15).

    Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, которым 26.09.2021 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Максимко С.И. (т.1 л.д.19-27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 5.2.2. Программы страхования предусмотрено, что страхователь вправе добровольно отказаться от Договора страхования, если с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. (т.1 л.д.38).

Согласно пункту 5.2.3. Программы страхования, при отказе страхователя от Договора в случаях иных, чем указано в пункте 5.22. Программы страхования, возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ).(т.1 л.д.38)

Так, из материалов дела установлено что 09.12.2019, между Максимко С.И. и САО «ВСК» был заключен Договор страхования. С заявлением о прекращении действия Договора страхования истец обратился к ответчику только 26.03.2021 г., по истечении 14 календарных дней с момента заключения Договора страхования.

Так же в договоре страхования указано, что размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, заключенному с застрахованным ООО «Фольксваген Банк РУС», указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени, но не более 110% от суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, и не более первоначальной страховой суммы, указанной в настоящем Договоре страхования. (т. 1 л.д.33).

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.03.2019 № 16-КГ18-55).

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие Договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховое возмещение по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлено наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере, а именно: размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, заключенному с застрахованным ООО <данные изъяты> указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, и Максимко С.И. был пропущен 14-дневный срок для обращения к ответчику для отказа от договора страхования, следовательно заявленные требования о взыскании части страховой премии удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 116 655,42 рублей по дату вынесения судебного решения, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Максимко Степана Ивановича к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

                Мотивированное решение составлено 29 декабря 2021 года.

Председательствующий судья                (подпись)                Е.М.Сидоренко