ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г.Екатеринбург 06.02.2017
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Абрашкина Е.Н., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Носовой А.С., Рыбакову В.В., Плаксину И.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергостройкомплекс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее –Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Носовой А.С., Рыбакова В.В. Плаксина И.Ю., Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергостройкомплекс» суммы задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 22.07.2015 в размере 46 866 368,69 руб.-основной долг, 1 267 687,89 руб.-проценты; судебных расходов в размере 60 000 руб.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. При этом, согласно ст. 32 Кодекса, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Исходя из материалов, приложенных к исковому заявлению, а именно п. 7.5. кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ от 22.07.2015, спорные вопросы, возникающие в результате исполнения кредитного договора рассматриваются сторонами в целях выработки взаимоприемлемого решения, при не достижении договоренности, разногласия передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения Банка. Местонахождением ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк», согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ, является: ДД.ММ.ГГГГ. Данный адрес находится на территории Ленинского района г. Екатеринбурга, в связи с чем, юрисдикция Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга на него не распространяется.
Более того, в соответствии с п. 11 договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ, заключенного 22.07.2015 между Банком и Плаксиным И.Ю.; договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного 05.08.2015 между Банком и Рыбаковым ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного 22.07.2015 между Банком и ООО «Стройуниверсал» спорные вопросы, возникающие в результате исполнения кредитного договора рассматриваются сторонами в целях выработки взаимоприемлемого решения. При не достижении договоренности, разногласия передаются на рассмотрение в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Довод истца о том, что поскольку договором поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, заключенным 22.07.2015 между Банком и ООО «Уралэнергостройкомплекс» не предусмотрена договорная подсудность, в связи с чем, истцом исковое заявление подано по месту нахождения одного из ответчиков-Плаксина ДД.ММ.ГГГГ, основывается на неверном толковании норм процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч.2 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, оно подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Носовой А.С., Рыбакову В.В., Плаксину И.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергостройкомплекс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору– возвратить.
Разъяснить Публичному акционерному обществу «Екатеринбургский муниципальный банк» его право на обращение с настоящим иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (620142, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 68).
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Абрашкина Е. Н.