Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2016 от 01.04.2016

в„–Рі.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.<адрес> 18 апреля 2016 года

Хохольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора <адрес> Кривошеева С.И., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Григорьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес>, гражданина РФ, образование 9 кл., не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> находится автомобиль «ВАЗ 21074» с регистрационным знаком М877КУ-36, решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 пришел на территорию названного домовладения, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл моторный отсек, откуда из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «Mutlu Calcium Silver», стоимостью 3188 рублей и крышку распределителя прерывателя с проводами высокого напряжения, стоимостью 716 рублей, принадлежащие ФИО2. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 открыл крышку багажника указанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил автомобильное колесо в сборе «Medved 175/70 R13», стоимостью 1650 рублей, баллонный ключ «Станкоимпорт», стоимостью 280 рублей, баллонный ключ «Станкоимпорт», стоимостью 350 рублей, набор ключей из 10 ключей рожковых и 3 головок, стоимостью 620 рублей, электрический компрессор «Airline X1 CA-030-145», стоимостью 1100 рублей, принадлежащие ФИО2 Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 открыл крышку топливного бака указанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил 40 литров бензина марки АИ-92, принадлежащего ФИО2, по цене 32 рубля 70 копеек за 1 литр, на общую сумму 1308 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9212 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В настоящее судебное заседании потерпевший ФИО2 не явился, представил заявление-телефонограмму, с просьбой прекратить производство по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, указав, что тот загладил причиненный ему моральный и материальный вред полностью.

Подсудимый – ФИО1 пояснил, что вину свою полностью признает, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением производства по уголовному делу. Защитник Григорьев А.А. поддержала доводы и позицию подсудимого.

Государственный обвинитель – прокурор Кривошеев С.И. не возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, суд полагает ходатайство стороны потерпевшего удовлетворить.

В соответствии с положениями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильное колесо в сборе «Medved 175/70 R13», аккумуляторная батарея «Mutlu Calcium Silver», баллонный ключ «Станкоимпорт», крышка распределителя прерывателя с проводами высокого напряжения, товарный чек, кассовый чек и гарантийный талон на аккумуляторную батарею «Mutlu Calcium Silver», находящиеся у потерпевшего ФИО2, последнему использовать по своему усмотрению.

Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен. Процессуальные издержки в сумме 2200 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Григорьева А.А. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК РФпрекратить, вследствие примирения с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии с положениями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильное колесо в сборе «Medved 175/70 R13», аккумуляторная батарея «Mutlu Calcium Silver», баллонный ключ «Станкоимпорт», крышка распределителя прерывателя с проводами высокого напряжения, товарный чек, кассовый чек и гарантийный талон на аккумуляторную батарею «Mutlu Calcium Silver», находящиеся у потерпевшего ФИО2, последнему использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в сумме 2200 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Григорьева А.А. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить (направить) подсудимому, потерпевшему и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Митусов Н.А.