Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-106/2017 от 02.05.2017

Председательствующий: Зубрилов Е.С.                                       Дело № 77-350(106)/2017 г.

РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года                                                  г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И. при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пахотина В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Признать Пахотина В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <...>) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчётный счёт 40№ <...>, получатель УФК МФ РФ по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по г. Омску), БИК 045209001; ИНН 5507213615; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; КБК 18№ <...>. Идентификатор 18№ <...>. Наименование платежа: административный штраф (Октябрьский районный суд дело 5-134/2017). Постановление одновременно является исполнительным документом. Разъяснить Пахотину В.В., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток»,

    у с т а н о в и л:

Пахотин В.В. признан виновным в том, что он <...> в 00 ч. 15 мин., находясь в подъезде <...>, в ходе ссоры нанес побои Мамаримову Р.Н., причинив телесные повреждения в виде <...>, которые не причинили вреда здоровью.

В жалобе Пахотин В.В. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, доказательствам по делу дана неверная оценка. В результате конфликта ему были причинены телесные повреждения от действий Мамаримова Р.Н. Показаниям Мамаримова Р.Н. и Щербакова С.А. следовало дать критическую оценку. Обстоятельства по делу не были изучены судом в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Пахотина В.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Мамаримова Р.Н.. возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Пахотиным В.В. названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; заявлением Мамаримова Р.Н.; актом судебно-медицинского освидетельствования № <...> от <...>; объяснениями свидетеля Щербакова С.А.; объяснениями и показаниями в судебном заседании потерпевшего Мамаримова Р.Н., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Пахотина В.В., которому под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования следует, что имеющиеся у Мамаримова В.В. повреждения в виде кровоподтеков поясничной области справа, правого коленного сустава вреда здоровью не причинили и могли образоваться от действия тупых твердых предметов. При этом срок образования повреждений не противоречит обстоятельствам, указанным Мамаримовым Р.Н. в предварительных сведениях.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что имеющиеся у Мамаримова Р.Н. телесные повреждений находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Пахотина В.В.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и доводы жалобы о необходимости дополнительного исследования обстоятельств по делу, не могут быть приняты во внимание.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что Пахотину В.В. от действий Мамаримова Р.Н. были причинены телесные повреждения, обращение о привлечении последнего к административной ответственности за причинение побоев, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Пахотину В.В. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 14 апреля 2017 года судьи оставить без изменения, жалобу Пахотина В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                    Д.И. Филимонов