Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2017 ~ М-2569/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-2612/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Хатанзейской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мартыненко Т.П. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мартыненко Т.П. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 января 2009 года между ПАО «Сбербанк России» и Мартыненко Т.П. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор путем выдачи ответчику кредитной карты № с лимитом 60 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Ответчик неоднократно допускала нарушение принятых на себя обязательств по договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с Мартыненко Т.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №, который определением от 21 марта 2017 года отменен на основании заявления должника.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ее размер за период с 07 июня 2016 года по 10 января 2017 года составляет 83 246 рублей 94 копейки, из них основной долг – 77 046 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 3201 рубль 37 копеек, неустойка – 2998 рублей 73 копейки.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2697 рублей 41 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мартыненко Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, об уважительности причин неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что срок действия кредитной карты не истек, платежи в счет погашения задолженности ею вносятся в размере менее обязательного платежа в связи с тяжелым материальным положением, в результате чего образовалась задолженность. В январе 2017 года с принадлежащей ей банковской карты были списаны денежные средства в размере 27 000 рублей в счет погашения задолженности, однако при расчете взыскиваемой суммы данные денежные средства истцом учены не были. Просила снизить размер основного долга, а также, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер процентов.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26 января 2009 года на основании заявления Мартыненко Т.П. на получение кредитной карты между ОАО «Сбербанк России» и Мартыненко Т.П. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту № с лимитом 60 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19 % годовых, что подтверждается выписками по счету кредитной карты. Данными действиями истцом совершен акцепт оферты ответчика на заключение кредитного договора.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратному суду не представлено.

При подаче заявления ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Тарифами Банка, Информацией о полной стоимости кредита.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании (кредитный договор), которое является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, указанных в Информации о полной стоимости кредита, Тарифах Банка.

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается его подписью в заявлении на получении кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (пункт 3.5 Условий).

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Мартыненко Т.П. воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты и ответчиком не оспорено. Согласно представленной выписке по счету карты по состоянию на 10 января 2017 года по данному кредитному договору числиться задолженность в размере 83 246 рублей 94 копейки, из них: 77 046 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 3201 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 2998 рублей 73 копейки – неустойка.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований Мартыненко Т.П. указала, что в январе 2017 года с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 27 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем размер задолженности должен быть уменьшен на указанную сумму.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства полного или частичного погашения указанной в исковом заявлении задолженности.

Из представленной истцом выписки по счету банковской карты Мартыненко Т.П. следует, что списание денежных средств в указанной ответчиком сумме не производилось. Доводы ответчика об изменении суммы кредитной задолженности, образовавшейся в спорный период, истцом не подтверждены.

Кроме того, не являются обоснованными и доводы ответчика о незаконности взыскания задолженности, начисления Банком процентов и неустойки в связи с изменением доступного лимита кредитных денежных средств и выдачей кредитной карты со сроком действия до декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, при этом при установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую сумму задолженности по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк.

Доказательств совершения действий, предусмотренных приведенными условиями договора, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено право Банка при нарушении держателем Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

08 декабря 2016 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Исчисленная истцом сумма процентов в размере 3201 рубль 37 копеек не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование займом.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.9 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем своей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику начислена неустойка в размере 2998 рублей 73 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что в данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик ознакомилась и согласилась, размер неустойки не превышает, а значительно менее суммы образовавшейся задолженности, а также учитывая длительность просрочки и тот факт, что Мартыненко Т.П. каких-либо доказательств уважительности причин, вызвавших нарушение периодичности и объема внесения платежей в счет погашения кредита, не представила, суд приходит к выводу, что оснований полагать данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств не имеется.

Размер неустойки определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Само по себе несогласие ответчика с размером заявленной Банком ко взысканию неустойки не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и основанием к ее снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах общая сумма задолженности по кредитному договору от 26 января 2009 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 83 246 рублей 94 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 2697 рублей 41 копейка. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ 83 246 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2697 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 85 944 ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░