Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2012 (2-9975/2011;) ~ М-9436/2011 от 19.12.2011

Дело №2-1930/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Ольги Валерьевны, Панченко Ирины Иосифовны к ТСЖ «Молокова» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Молокова», ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере - 20 200 руб. Требования мотивировала тем, что она является собственником нежилого помещения №,№ в д. <адрес>, указанный многоквартирный дом обслуживало ТСЖ «<данные изъяты>». Однако, в ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений д. <адрес> было принято решение о переходе (выделении) под обслуживание в ТСЖ «Молокова». По мнению истицы, указанное решение противоречит нормам действующего ЖК РФ, а именно п. 1 ч.2 ст. 136 ЖК РФ, согласно которой ТСЖ может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Доводы инициативной группы о том, что дом присоединяется уже созданному ТСЖ, несостоятельны, так как действующим законодательством не предусмотрена реорганизация ТСЖ в форме присоединения. Истица не принимала участия в голосовании, чем нарушены ее права. Кроме того, Панченко И.И. считает, что ТСЖ «Молокова» не способно обеспечить качественное и квалифицированное обслуживание д. <адрес>. Указывая данные обстоятельства, истица обратилась в суд с данными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ Демидова О.В.(являясь собственником кв. <адрес>) обратилась в суд с аналогичными исковыми требованиями к ТСЖ «Молокова», ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 200 руб.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объединено в одно производство гражданское дело № 2-1931/12 по иску Панченко И.И. к ТСЖ «Молокова», ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с гражданским делом № 2-1930/12 по иску Демидовой О.В. к ТСЖ «Молокова», ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, под номером № 2-1930/12.

В ходе рассмотрения дела, истцы заявленные исковые требования уточнили, отказавшись от заявленных требований к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истцов Корняков Д.В. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика – Шилова Н.Г. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), возражала против исковых требований.

Истцы Демидова О.В., Панченко И.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Как следует из ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 163 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

Как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права Панченко И.И. является собственником нежилого помещения №, №, в многоквартирном доме <адрес> (договор дарения нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Демидова О.В. является собственником ? доли в кв. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером №).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении дома <адрес> из состава ТСЖ «<данные изъяты>». «ЗА» проголосовал 31 собственник, воздержавшихся и против нет.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было приянято решение о выделении дома <адрес> из состава ТСЖ «<данные изъяты>». «ЗА» проголосовали 37 собственников, воздержавшихся и против нет.

В судебном заседании представитель истцов суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании собственников помещений д. <адрес>, было принято решение о переходе (выделении) под обслуживание в ТСЖ «Молокова», а ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений д. <адрес>, было принято решение о переходе (выделении) под обслуживание в ТСЖ «Молокова». Данные решения противоречат нормам действующего ЖК РФ, поскольку ТСЖ может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Смена способа управления, которая произошла, не предусмотрена жилищным законодательством и противоречит ЖК РФ.

Представитель ответчика суду пояснила, что общее собрание проводилось собственниками, ТСЖ «Молокова» является ненадлежащим ответчиком. Истцы основывают свои требования на норме закона, не подлежащей применению в данном случае. Доказательств нарушения прав не представлено.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон суд учитывает, что собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, в многоквартирном доме <адрес> единогласно были приняты решения о выделении домов № и № из состава ТСЖ «<данные изъяты>», данные решения истцы полагают незаконными, в связи с тем, что инициативная группа не уведомила их о времени и месте проведения общего собрания, решения общего собрания нарушены их права и законные интересы, принятые решения не соответствуют нормам ЖК РФ. При этом суд учитывает, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решения о выборе управляющей организации относится к компетенции общего собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Собственники, оспаривающие решения общего собрания, не принимали участия в нем, инициативная группа сообщила всем собственникам помещений о проведении такого собрания, истцам, в частности, направлялось уведомление заказным письмом. Таким образом, нарушений при проведении общих собраний, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, допущено не было.

Голосование Демидовой О.В., Панченко И.И. против выбора способа управления домом в форме присоединения к ТСЖ "Молокова" на общем собрании не могло повлиять на результат голосования, поскольку участники собрания большинством голосов выбрали
способ управления домом. При выборе способа управления многоквартирным домом были учтены интересы большинства собственников помещений, участвовавших в проведении голосования, общего собрания и проголосовавших за способ управления домом в форме присоединения к ТСЖ «Молокова».

Доводы истцов о том, что при принятии общим собранием решения нарушены нормы ст. 136 ЖК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик - ТСЖ «Молокова» в проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в выборе управляющей компаний не участвовало, правом выбора способа управления многоквартирными домами не наделено, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 КПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, удовлетворяя требования представителя ответчика о взыскании с истцов судебных расходов, исходя из документального подтверждения реально понесенных ответчиком расходов, а также из принципов разумности и соразмерности, анализа категории сложности дела, количества судебных заседаний, полагает взыскать в пользу ТСЖ «Молокова» судебные расходы по оплате услуг представителя с Демидовой О.В.- 5000руб., с Панченко И.И. - 5000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидовой Ольги Валерьевны, Панченко Ирины Иосифовны к Товариществу собственников жилья «Молокова» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Молокова» судебные расходы по оплате услуг представителя с Демидовой Ольги Валерьевны- 5000руб., с Панченко Ирины Иосифовны - 5000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 27.08.2012г.

Председательствующий О.Ю.Колыванова