Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7049/2021 ~ М-5383/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-1-7049/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 сентября 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Решение» к Обрезковой И. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2021 общество с ограниченной ответственностью «Решение» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе его рассмотрения, о взыскании с Обрезковой И.А. задолженности по кредитному договору от 18 декабря 2013 года № в сумме 484768,07 руб., из которой: 310961,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 54573,69 руб. – просроченная задолженность по процентам, 101432,04 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 17801,33 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; также общество просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 18 декабря 2013 года между АО «Россельхозбанк» и Обрезковой И.А. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей сроком возврата до 17 декабря 2018 года. 25 марта 2020 года между ООО «Решение» и АО «Россельхозбанк» заключен договор уступки прав (требований), в том числе по данному кредитному договору. 14 июля 2017 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика за период с 18 декабря 2013 года по 24 мая 2017 года долга в размере 349305,50 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3346,43 руб., который впоследствии был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда уточненное заявление, уменьшив размер заявленных требований.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель в ходе рассмотрения дела, считая требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, заявив, что условиями договора не предусмотрена возможность переуступки прав третьим лицам.

Третье лицо АО «Россельхозбанк», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-972/17, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2013 года между АО «Россельхозбанк» и Обрезковой И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей, сроком до 17.12.2018 года из расчета 18% годовых (в случае неподтверждения заемщиком целевого использования кредита – 19,55% годовых), а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Денежные средства в сумме 700 000 рублей были предоставлены заемщику банком в соответствии с условиями договора.

Между тем, Обрезкова И.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, допускала просрочку внесения ежемесячных платежей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом истца.

Также как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 14 июля 2017 года по делу № 2-972/2017 с Обрезковой И.А. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 349305,50 руб., образовавшаяся за период с 18 декабря 2013 года по 24 мая 2017 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3346,43 руб.

25 марта 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Решение» заключен договор № 1/2020 уступки прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 18 июня 2020 года осуществлена замена взыскателя его правопреемником ООО «Решение».

Определением мирового судьи от 02 апреля 2021 года на основании заявления представителя должника судебный приказ от 14 июля 2017 года отменен.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Обрезковой И.А. по кредитному договору по состоянию на 25 августа 2021 года составила 484768,07 руб., в том числе: по основному долгу – 310961,01 руб., процентам – 54 573,69 руб., пени – 119233,37 руб.

Указанный расчет, подготовленный исходя из процентной ставки 18% годовых, составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

    При таких обстоятельствах в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 484768,07 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор не содержит условия, предоставляющие банку право передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия истца, является несостоятельным, т.к. условия кредитного договора заключенного между сторонами не исключают возможность уступки права требования третьему лицу. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитный договор не содержит условия, запрещающего передачу прав третьим лицам. Кроме того, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8047,68 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Решение» удовлетворить.

Взыскать с Обрезковой И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Решение» задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2013 года в размере 484768 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8047 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                                                                       Д.В. Носов

В окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2021 года.