Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3319/2021 ~ М-3256/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-3319/2021

73RS0002-01-2021-008084-89

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                             23 декабря 2021 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафетдинова Руслана Мидхатовича, Шарафетдиновой Диляры Дамировны к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Шарафетдинов Р.М., Шарафетдинова Д.Д. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что 28.12.2019 между ними и ООО «Новая Жизнь Недвижимость» ним был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом № со встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать им объект долевого строительства - жилое помещение трехкомнатную квартиру проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) 52,57 кв.м, площадь лоджии/балкона - 3,23 кв.м, №, расположенную на 5 этаже, а они обязались оплатить и принять объект долевого строительства на основании передаточного акта. Принятые на себя обязательства они исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвели оплату цены договора в общем размере 2 521 190 руб. за счет собственных и кредитных денежных средств. Квартира по акту приема-передачи была передана им 27.03.2020 в пределах установленного договором срока. Согласно п.6.1 договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить строительство объекта в соответствии с имеющейся проектной документацией, с требованиями технических градостроительных регламентов. Между тем, после передачи квартиры, а также в процессе эксплуатации ими был выявлен ряд недостатков и несоответствия квартиры условиям договора и проектной документации. Так, на межкомнатных перегородках, между комнатой и коридором, между комнатой и кухней, на стене между комнатной и соседней квартирой, на внешних стенах под подоконной доской во второй комнате и кухне появились вертикальные трещины длиной около от 0,7 до 1,3 м. Указанные трещины имеют тенденцию к продолжающемуся раскрытию. Ранее они неоднократно обращались к застройщику с претензиями о безвозмездном устранении таких недостатков, однако их требования удовлетворены не были, поскольку застройщик устранил только часть недостатков, причем, с низким качеством, а именно выполнено расшитие с предварительной заделкой трещины штукатурным раствором, при этом штукатурка и повторная оклейка бумажными обоями не производилась. Также повсеместно на стенах и перегородках, комнаты, кухни, коридора имеются отклонения внутренних поверхностей от вертикальной и горизонтальных осей оси более 3 мм, неровности плавного очертания, выпучивание отдельных участков, что является нарушением п.7.2.13 СП71.13330.2017. На полу кухни, в обеих комнатах, кухне, коридоре и балконе присутствуют многочисленные уступы между смежными элементами напольного покрытия: ламината от 0,45 до 0,68 мм, приподнятость досок, местами зазоры между ламинатными плитками более 0,4 мм, напольное покрытие в указанных помещениях местами имеет неровности, просветы между 2-х рекой и покрытием из ламината составляет более 3 мм, что противоречит требованиям табл.8.15 п.8.14.1, 8.5 СП 71.13330.2017. В соответствии с проектной документацией для обеспечения в жилом доме поквартирного учёта тепла предусмотрена установка распределителей теплоты INDIV-5 (или аналог) в каждой квартире на каждом приборе. Также проектной документацией предусмотрено, что удаление воздуха осуществляется через регулируемые решетки типа ВР-К завода <Сезон> (или аналог), имеющие клапан расхода воздуха которые присоединены к вертикальным сборным вент. блоку через воздушный затвор, спутник. Трубопроводы при прохождении через стены и перекрытия заключены в гильзы из негорючих материалов. Заделка зазоров и отверстий в местах прокладки трубопроводов предусмотрена из минваты "URSA"(HГ) (или аналогом), обеспечивающей нормируемый предел огнестойкости ограждений и допускающей перемещение трубы вдоль оси. Однако при передачи квартиры регулируемые решетки типа ВР-К завода «Сезон» и три счётчика-распределителя lndiv-5 истцам переданы не были, что не соответствует 6.4.14 СП 73.13330.2016. Кроме того, стояки из полипропиленовых труб водяного отопления, а также водоснабжения и системы канализации в туалете и ванной, находятся внутри перекрытий без гильз, что противоречит п. 6.1.14 СП 73.13330.2016, т.к. обеспечивается нормируемый предел огнестойкости ограждений. Кроме того, в нарушение п. 6.1.5, 6.1.6, СП 73.13330.2016 трубы водяного отопления имеют отклонение от вертикали более чем на 2 мм на 1 м длины, расстояние от поверхности штукатурки либо облицовки из керамической до оси трубопроводов менее 10 мм от поверхности облицовки стен, местами трубы в плотную соприкасаются со стенами. При монтаже стояков и отводов канализации в местах пересечения перекрытий не выполнена их изоляция рулонным материалом. Зазоры вокруг канализационного стояка в перекрытии частично заделаны монтажной пеной, что не соответствует нормативным требованиям п. 8.2.8 СПЗО. 13330.2012 (проходы стояков заделываются по всей толщине перекрытий плюс 8-10 см цементным раствором толщ.20-40мм). Отсутствует надёжное крепление унитаза к полу (присутствует люфт), вместо специальных дюбелей установлен на обычные болты. В нарушение требований п.6.4.4. СП 73.13330.2016 конвекторы в кухне, комнате установлены на расстоянии более 5 мм, 32 мм соответственно, от поверхности стен до оребрения, в то время как настенный конвектор с кожухом должен устанавливаться вплотную или с зазором не более 3 мм от поверхности стены до оребрения нагревательного элемента. Кроме того, повсеместно присутствует деформация оребрения настенных конвекторов в кухне и комнате. Согласно проектной документации пожарное оборудование размещается в металлических пожарных шкафах. Для первичного пожаротушения в санузле каждой квартире предусматривается пожарный кран для подключения внутреннего пожаротушения в квартирах. На сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире предусмотрен отдельный кран для присоединения шланга диаметром не менее 15 мм, оборудованный распылителем. Длина шланга обеспечивает возможность подачи воды в любую точку квартиры. Однако при передаче квартиры в нарушение п 7.4.5 СП 54.13330.2011 вышеуказанное инженерное оборудование не было передано и (или) установлено. Выявлены дефекты в местах примыкания уплотнителей створок к рамам в комнате, в виде отсутствия герметичности открывающихся створок по окну кухни и дверному блоку комнаты в части правильного устройства, т.к. лист бумаги при закрытых створках без затруднений проходит через уплотнители. Также не обеспечена герметизация теплоизоляционного слоя балконного блока из ПВХ профиля в комнате, отсутствует водоизоляционная паропроницаемая лента, не качественно выполнено запыление монтажной пеной, с внешней стороны снизу. В районе подоконной доски в местах примыкания откоса к оконному блоку в комнате присутствуют вмятины и деформации материала. Присутствуют зазоры между торцом слива проёма витражной конструкции из ПВХ профиля и наружным боковым откосами, примыкание торцов к стене не герметизированы, полость под сливом не заполнена монтажной пеной. Оконный слив с внешней стороны балкона установлен с существенными нарушениями нормативных требований ГОСТ 30971-2012, имеются негерметизированные зазоры между сливом и откосами, данная конструкция не обеспечивает условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов. На оконных блоках кухни и второй комнаты имеются множественные следы загрязнений, набрызгав из строительных смесей и растворов, что нарушает требования п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99. Во второй комнате имеются дефекты по оклейке стен обоями, в виде отслоения, вспучивания, обоев, что не соответствует требованиям п.3.67 Таблица 15 СНиП 3.04 01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Отделочные канты натяжных потолков в комнате выполнены с дефектами, в угловых соединениях стыковка кантов произведена не качественно, местами стыковка кантов замята выполнена поверх стеновых уголков из ПВХ. Данные дефекты значительно ухудшают внешний вид, являются следствием некачественного монтажа натяжных потолков. Работы по монтажу натяжных потолков в квартире выполнены со значительными дефектами, в соединениях стыковки полотнища к кантам произведены не качественно, повсеместно во всех помещениях квартиры в местах прохождения стояков отопления, во внутренних углах примыкания к стене присутствуют разрывы растяжения и отсутствие части полотнища. Данные дефекты значительно ухудшают внешний вид, являются следствием некачественного монтажа натяжных потолков, и не соответствует требованиям п.3.67 Таблица 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Звукоизолирующая способность стен разделяющих помещения квартиры, межкомнатных перегородок, в том числе в стенах разделяющих помещения квартиры лестничной клетки и соседних квартир, входной металлической двери не соответствует требованиям СП 51.13330.2011, присутствует значительная слышимость разговорной речи третьих лиц из соседних помещений. Согласно проектной документации, предоставленной в ООО УК «Кристал», плотность межквартирных перегородок из ячеистого бетона автоклавного твердения составляет 400 кг/м3, толщиной от 90 мм до 200 мм. Учитывая толщину стен и перегородок, а также расчётные индексы звукоизоляции воздушного шума для данного материала определённого в таб. 10.2 ГОСТ 27296-2010 расчётный индекс звукоизоляции Rw для газобетонной гладки звукоизоляции межквартирных стен составит 42 дБ, для межкомнатных перегородок 27 дБ, которые меньше величины требуемого нормируемого индекса изоляции воздушного шума в 52 дБ. Электрическая разводка прокладки линий освещения и розеточных групп в кухне, коридоре и комнате выполнена с нарушениями Правил Устройства Электроустановок (ПУЭ), поскольку смонтированная схема электропроводка не верно разведена от розеток и выключателей. При отключённых автоматов в квартирном навесном щитке, и включённых тумблерах освещения, путём прозвонки мультиметром розеточных групп было установлено, что система электроосвещения короткозамкнута с проводами розеточных групп. Из вышеуказанного следует, что ответчик исполнил обязательства по договору ненадлежащим образом, выявленные недостатки, свидетельствуют о не соблюдение технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительства и отделки квартиры, что является существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства. По требованию ответчика ими был обеспечен в указанную квартиру доступ специалистам для проведения проверки качества жилого помещения по поручению ответчика. Однако, не смотря на их неоднократные требования, после проведённого осмотра, ответчиком копия досудебного исследования в их адрес не направлялась. В своём ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил о том, что названные в претензии требования он признаёт частично и готов уплатить сумму в размере 96 102 руб. 60 коп. при условии возврата строительного материала. Между тем, они считают, что предложенная ответчиком сумма чрезмерно занижена и не соответствует действительному размеру ущерба, позволяющему им в полном объёме возместить свои потери связанных с возмещением затрат для устранения вышеуказанных недостатков. Кроме того, они, не обладая информацией о досудебном исследовании, проведённого силами ответчика, не в состоянии принять и оценить его предложение. 01.03.2021 ими направлялась ответчику претензия с требованиями уплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков и возмещении убытков в сумме 176 800, руб. Однако ответчиком названные в претензии требования в добровольно порядке не исполнены, ответ в адрес истицы копия досудебного акта исследования не направлялась, денежные средства в размере указанном в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ не выплачены. Следовательно, ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил, т.к. фактически в досудебном порядке ответчик отказал им в устранении строительных недостатков и возмещении убытков.

Просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 176 800 руб., по 88 400 руб. каждому, в счёт возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов для устранения недостатков выполненных работ в квартире, приобретенной по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.12.2019, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости квартиры, начиная с 11.03.2021 и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, по 305 000 рублей каждому, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в равных пропорциях.

В дальнейшем представитель истцов уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 151 163 руб. 56 коп., по 75 581 руб. 78 коп. каждому, в счёт возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов для устранения недостатков выполненных работ в квартире, приобретенной по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.12.2019, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости квартиры, начиная с 11.03.2021 г. и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей каждому, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в равных пропорциях.

Истец Шарафетдинов Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался надлежащим образом.

Истец Шарафетдинова Д.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска судом извещалась надлежащим образом.

Представитель истцов Шарафетдинова Р.М. и Шарафетдиновой Д.Д. по доверенности Аникин С.С. в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивал, в обоснование привел обстоятельства и факты, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» Османов О.И. в судебном заседании, в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. В связи с поступившей от истцов претензией о возмещении стоимости недостатков объекта долевого строительства произведен условный расчет, величина устранения недостатков по которому составляет 96 102 руб. С целью исключения неосновательного обогащения, а равно как и соблюдения баланса между кредитором и должником, с целью реализации принципа возмещения только тех расходов, которые будут произведены кредитором, полагает, что подлежит удовлетворению встречное требование о передаче заменяемых материалов при производстве ремонтных работ и просил обязать истцов передать ответчику обои площадью 65,37 кв.м., клипсы – 24 шт., полотно натяжного потолка площадью 50,7 кв.м.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Бочкарева Р.А., Аленина С.Г., ООО «СтройМАКС», ООО «Экодом73+», индивидуальные предприниматели: Кутузов И.Д., Айметова А.А., Комлев М.А., Немухова М.А. Указанные третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004                                 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.7 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

В соответствии с ч.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 28.12.2019 между ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» (застройщик) и Шарафетдиновым Р.М., Шарафетдиновой Д.Д. (участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.12.2019, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать для оформления в общую совместную собственность Шарафетдинову Р.М., Шарафетдиновой Д.Д. соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную данным договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № со встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: г.Ульяновск, Засвижский район, на земельном участке с кадастровым номером № а именно: трехкомнатная квартира проектной площадью без учета балкона/лоджий 52,57 кв.м, проектной площадью балкона/лоджии 3,23 кв.м, общей проектной площадью с учетом балкона/лоджии 54,13 кв.м с учетом коэффициента 0,5, имеющая строительный номер 48, расположенная на 5 этаже многоквартирного дома. По соглашению сторон квартира передается с отделочными работами в соответствии с приложением №2 к указанному договору. Указанный адрес является строительным адресом, по окончании строительства объекту недвижимости будет присвоен почтовый адрес.

Цена договора составляет 2 521 190 руб.

По условиям договора, застройщик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.6.1. договора).

Пунктом 6.3. данного договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на отделочные работы, производимые в объекте долевого строительства, составляет 3 месяца со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства.

В силу пункта 10.1. данного договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004.

    Истцы исполнили свои обязательства в полном объеме.

Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи квартиры от 27.03.2020.

Право собственности истцов на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> площадью 53,4 кв.м, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвидимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период гарантийного срока участником долевого строительства выявлены недостатки.

В адрес ответчика 01.03.2021 была направлена письменная претензия от 16.08.2021, в которой истцы потребовали выплатить им сумму в размере 176 800 руб. в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов для устранения недостатков выполненных работ в указанной квартире; отказались от безвозмездного устранения недостатков, настаивая на соразмерное уменьшение цены договора.

Ответчик претензию получил 01.03.2021.

В ответ на данную претензию ответчик направил истцам письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении претензии на сумму 96 102 руб., указав, что для выплаты денежных средств необходимо заключение соглашения, предоставление банковских реквизитов для перечисления денежных средств, а также исполнение встречной обязанности истцов по передаче заменяемых материалов - обоев обыкновенных площадью 144,38 кв.м, полотна натяжного потолка Standart лаковое белое с бортиком из ПВХ (гарпун) 35,51 кв.м, двери балконной пластиковой поворотно-откидной с двухкамерным стеклопакетом (32 мм) площадью 1,37 кв.м.

Денежные средства в размере 96 102 руб. ответчик истцам не перечислил.

В судебном заседании представитель ответчика представил «Акт исследования № по исследованию качества квартиры №, по претензии Шарафетдинова Руслана Мидхатовича, Шарафетдиновой Диляры Дамировны, многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>И, по состоянию на время проведения исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, локальную смету № «Определение стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков в квартире <адрес>», составленные экспертами ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», согласно которому заявленные в претензии недостатки установлены частично; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений указанной квартиры составляет 96 102 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», общая сумма затрат по устранению строительных недостатков в <адрес> составляет 156 771 руб. 76 коп., в том числе: сметная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения строительных недостатков по недостаточной звукоизоляции стен и перегородок, составляет 7 683 руб. 60 коп.; сметная стоимость устранения остальных строительных недостатков составляет 149 088 руб. 16 коп., из которых: приведение пересечения инженерными сетями стен и перегородок к нормативным требованиям составляет 28 676 руб. 23 коп., замена блока из ПВХ - 22 349 руб. 82 коп. Необходимость ремонтно-восстановительных работ по прокладке групповых линий освещения и розеток отсутствует по причине отсутствия недостатков в смонтированной электропроводке в <адрес>. Устранение строительных недостатков потребует часть строительных материалов демонтировать, а именно - обои, ламинат в гостиной-кухне, конвектор в жилой комнате №, обналичка дверных проемов, натяжной потолок, плинтуса, стальные гильзы. При выполнении работ по устранению указанных истцом строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, замене подлежат следующие материалы: полотно натяжного потолка гостиной-кухни, комнат № и №, коридора общей площадью 50,9 кв.м; обои обыкновенного качества 101,29 кв.м; стальные гильзы 14 шт.; дверь балконная Бп - 1 шт.; клипсы для крепежа полипропиленовых труб стенами 24 шт. Обналичка дверных проемов, конвектор, полотно натяжного потолка ванной и туалета используются повторно. Монтаж выполняется согласно требований нормативных документов. Некачественные материалы не могут использоваться при производстве строительно монтажных работ. При обнаружении некачественных материалов и изделий они подлежат замене на соответствующие требованиям материалы. Замены строительных (электротехнических) материалов не требуется, так как отсутствует необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ по прокладке групповых линий освещения и розеток в <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», недостатки звукоизоляции входной двери в <адрес>, не соответствующие договору участия в долевом строительстве, проектной документации, нормам СНиП и другим нормам, заявленные истцами, не установлены. Стены и пол в ванной и туалете облицованы керамической плиткой в соответствии с договором. Часть облицовки поверхностей стен и пола выполнены с нарушениями требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» в объеме: облицовка стен - 2,7 кв.м, облицовка пола - 0,36 кв.м. По результату вскрытия цементно-песчаной стяжки в зоне доступа для осмотра наличия стальных гильз в перекрытии не установлено. Необходима установка 14 стальных гильз (8 шт. на трубы отопления, 2 шт. - на трубы ГВС и 2 шт. - на трубы ХВС). По результатам замера створки балконной двери определено несоответствие линейных размеров диагоналей, что свидетельствует о ее перекосе: размер диагонали от нижней петли 2255 мм, размер диагонали от верхней петли 2261 мм. Для устранения дефекта необходимо выполнить расклиновку створки и регулировку. Замена дверного блока либо створки не требуется. Обеспечить защиту от шума в розеточной группе путем размещения звукоизолирующей мембраны (в случае нарушения правил размещения розеток на межкомнатной перегородке) не возможно, т.к. согласно п.9.20, 9-й главы «Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий» СП 51.13330.2016 «Защита от шума» значится: «Полости для установки распаячных коробок и штепсельных розеток должны быть не сквозными. Если образование сквозных отверстий обусловлено технологией производства элементов стены, указанные приборы должны устанавливаться в них только с одной стороны. Свободную часть полости заделывают гипсовым или другим безусадочным раствором слоем толщиной не менее 0,04 м». Пункт 9.20 включён в Перечень Национальных Стандартов и Сводов Правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ФЗ-384), утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. По проведенным расчетам звукоизоляции получены следующие результаты: индекс звукоизоляции стены между гостиной-кухней квартиры № и комнатой квартиры № составил 52,61 дБ, что больше нормативного значения (52 дБ); индекс звукоизоляции стены между туалетом квартиры № и гостиной-кухней квартиры № составил 53,021 дБ, что больше нормативного значения (52 дБ). Шумоизоляция обеспечена. Общая сумма затрат по устранению строительных недостатков в квартире № по адресу: <адрес> определена на основании локального сметного расчета в ценах 2-го квартала 2021 г. и составляет 151 163 руб. 56 коп., в том числе: сметная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения строительных недостатков по недостаточной звукоизоляции стен и перегородок, составляет 15 192 руб. 288 коп.; сметная стоимость устранения остальных строительных недостатков составляет 135 971 руб. 28 коп. Главой 3 «Расчёт звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций жилых и общественных зданий (СП 23-103-2003), при построении графика и определении ординаты точки В указана необходимость округления полученного результата до 0,5. Указаний и разъяснений о необходимости и возможности округления результата определения индекса звукоизоляции Rw до 0,5 СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий» не содержит. В соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, стоимость устранения строительных недостатков в квартире № определена экспертом по Сборникам территориальных единичных расценок (ТЕР-2001), как учитывающих все региональные особенности строительства на территории Ульяновской области.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» своих обязанностей по выполнению качественных услуг по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.12.2019, выразившемся в проявлении установленных строительных недостатков. При этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что установленные заявленные строительные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленного участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в виду наличия недостатков объекта долевого строительства в общей сумме 151 163 руб. 56 коп.

Данная сумма с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию в равных долях — по 75 581 руб. 78 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил о возврате истцами заменяемых материалов - обоев площадью 65,37 кв.м., полотна натяжного потолка площадью 50,7 кв.м., клипсы в количестве 24 шт.

С учетом положений ст.ст.1102, 1104 ГК РФ, суд полагает, что сохранение истцами подлежащих замене материалов указанных материалов после выплаты им материального ущерба является неосновательным обогащением, в связи с чем указанные материалы подлежат передаче ответчику по его требованию.

В соответствии с п.7 ст.18 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В соответствии с указанной нормой суд полагает возможным обязать ответчика осуществить вывоз заменяемых материалов своими силами и за счет собственных средств.

Суд при разрешении требования о взыскании неустойки в связи с отказом в выплате стоимости работ по устранению недостатков учитывает специальную норму, устанавливающую неустойку за просрочку требования потребителя в отношениях по участию в долевом строительстве многоквартирного дома.

Частью 8 статьи 7 указанного Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2014 предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N2300-I от 07.02.1992 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N2300-I от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации N2300-I от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 данного Закона N2300-I от 07.02.1992, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с 11.03.2021 по 23.12.2021 (288 дней) на сумму 151 163 руб. 56 коп. составляет 435 531 руб. 05 коп. (151 163 руб. 56 коп. х 1% х 288 дней).

Однако, размер неустойки в данном случае, не может превышать размер стоимости устранения недостатков квартиры – 151 163 руб. 56 коп. за вычетом размера неустойки, взысканной за период до постановления решения суда.

От представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соответствующее ходатайство ответчика, конкретные исследованные обстоятельства дела, период просрочки и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 40 000 руб., по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2021 по день фактического исполнения обязательства в сумме 151 163 руб. 56 коп., но не более 111 163 руб. 56 коп. (151 163 руб. 56 коп. – 40 000 руб.). Или в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2021 по день фактического исполнения обязательства в сумме 75 581 руб. 78 коп., но не более 55 581 руб. 78 коп. (75 581 руб. 78 коп. – 20 000 руб.).

Поскольку установлен факт нарушения прав каждого истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав каждого истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истцов, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителей, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истцов в адрес ответчика была направлена претензия, связанная с наличием в квартире строительных недостатков. Вместе с тем, денежные средства в неоспариваемой части не выплачены потребителям, в том числе и в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах права истцов были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истцов с 100 581 руб. 78 коп. (151 163 руб. 56 коп.+40 000 руб.+5000 руб.+5000 руб.) х50%) до 40000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав с ответчика в пользу каждого истца по 20 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 323 руб. 27 коп., от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 581 ░░░. 78 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2021 ░░ 23.12.2021 ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ 120 581 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24.12.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 75 581 ░░░. 78 ░░░., ░░ ░░ ░░░░░ 55 581 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 581 ░░░. 78 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2021 ░░ 23.12.2021 ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ 120 581 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24.12.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 75 581 ░░░. 78 ░░░., ░░ ░░ ░░░░░ 55 581 ░░░. 78 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50,7 ░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ 65,37 ░░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░., – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 75 581 ░░░. 78 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 323 ░░░. 27 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░