Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3471/2017 ~ М-3089/2017 от 26.04.2017

№2-3471/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Н.Л.Чернобай, при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова А. С. к Платонову Д. С. о выселении,

установил:

Платонов А.С. обратился в суд с иском к Платонову Д.С. по тем основаниям, что истец и ответчик являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>. Также право пользования в данной квартире имеет дочь истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не работает, не принимает участия в несении расходов на содержание жилого помещения, в связи с чем возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 200000 руб., на доходы истца и ответчика судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Ссылаясь на положения ст.90 Жилищного кодекса РФ, ст.678 Гражданского кодекса РФ истец просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петрозаводского городского округа, Платонова А.В.

Истец в судебном заседании заявленное требование поддержал, указал, что в квартире фактически проживает ответчик с матерью Платоновой А.В., квартира находится в ненадлежащем состоянии, за неуплату отключили газ и электричество.

Ответчик Платонов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу установленных Конституцией РФ принципов каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена в пользование муниципальная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи из двух человек, в том числе на сына ФИО3, отца Платонова А.С. и Платонова Д.С. В настоящее время в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец Платонов А.С., с ДД.ММ.ГГГГ Платонов Д.С., с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО8 (справка о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу 01.03.2005) было установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Также в силу ч.ч. 1 и 2 ст.69 ЖК РФ, действующего на момент принятия судом решения, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя... Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено ответчик вселен в квартиру по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя (сын), приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Истец в обоснование требования о выселении ответчика из занимаемого помещения указывает на то, что ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, квартира из-за действий ответчика находится в ненадлежащем состоянии, имеются жалобы от соседей на поведение ответчика.

В силу ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Из материалов дела следует, что ответчик привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.6.8 КоАП РФ (незаконный оборот наркотических средств), не судим, что подтверждается справкой Информационного центра МВД по РК.

В материалах дела имеется бытовая характеристика на Платонова Д.С., выданная отделом полиции №1 УМВД России по г.Петрозаводску, согласно которой Платонов Д.С. фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, порядок проживания не нарушает, жалоб от соседей на него и совместно проживающих с ним лиц не поступало, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Согласно сведениям ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» Платонов Д.С. на учетах не состоит, в соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РК иного жилого помещения Платонов Д.С. в собственности не имеет. Как следует из ответа администрации Петрозаводского городского округа наймодателем в порядке ст.91 ЖК РФ гражданам, зарегистрированным по адресу: <адрес>, предупреждений об устранении выявленных нарушений и о возможном выселении не выдавалось.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств виновного поведения ответчика, на которое ссылается истец, суду не представлено, фактов систематического нарушения прав истца и бесхозяйственного обращения с жилым помещением не установлено, в связи с чем судом не усматривается оснований для выселения Платонова Д.С., предусмотренных ч.1 ст.91 ЖК РФ.

Довод ответчика о том, что Платонов Д.С. также подлежит выселению на основании ст.90 ЖК РФ в связи с невнесением платы за жилое помещение судом не принимается в силу следующего.

Как следует из ст.90 ЖК РФ правом потребовать выселения нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в связи с невнесением коммунальных платежей наделен только наймодатель.

В случае если между истцом и ответчиком имеются разногласия, связанные с оплатой коммунальных услуг, они имеют право решить данный вопрос с участием наймодателя, путем заключения с ним отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что выселение ответчика из занимаемого помещения является крайней мерой ответственности, ответчик иного жилого помещения не имеет, не предупреждался о необходимости устранить допущенные нарушения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017.