Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2016 ~ М-23/2016 от 12.01.2016

Дело № 2 - 66/2016

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 января 2016 года г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.П. к Гужиевой Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.П. обратилась в суд с названными требованиями к Гужиевой Н.А., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ последняя взяла у неё в долг денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по возвращению суммы долга до настоящего времени не исполнила.

Истец Иванова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ дала Гужиевой <данные изъяты>, последняя обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время сумма долга не возвращена. Просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, с применением в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25 %, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, так как неправомерными действиями ответчика ей были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, она вынуждена была обращаться в различные инстанции, потратила личное время и денежные средства.

Ответчик, Гужиева Н.А., в судебном заседании признала иск, действительно она взяла в долг у истицы <данные изъяты>, но поскольку заболела, то не смогла своевременно вернуть долг, согласна вернуть, и проценты за пользование чужими денежными средствами, и возместить моральный вред. В ДД.ММ.ГГГГ её сын передал в возмещение долга <данные изъяты> супругу Ивановой В.П. – С., при этом присутствовала М., однако поскольку истица не признает, что её супругом эта сумма получена, то она (ответчик) согласна уплатить весь долг, включая <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гужиева Н.А. взяла у Ивановой В.П. в долг <данные изъяты> с обязательством вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих обязательств ею была написана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Гужиевой Н.А. направлено уведомление о возврате денежных средств, уведомление получено последней ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Гужиевой Н.А. направлено повторное уведомление о возврате денежных средств, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время сумма долга Ивановой В.П. не возмещена.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного заседания между Ивановой В.П. и Гужиевой Н.А. заключен договор займа, который оформлен в виде письменной расписки, в связи с чем ответчик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа. Однако, по настоящее время сумма займа Ивановой В.П. не возвращена, в связи с чем исковые требования в части взыскания долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Однако, суд не соглашается с расчетом истца в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в представленном расчете применена ставка рефинансирования Центрального банка РФ, в то время как с 01.06.2015 года редакция ст. 395 изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, в соответствии с которой размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с чем суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 1/360 ставке рефинансирования Центрального банка РФ, с применением с 01.06.2015 года средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц:

Ставка банковского процента (ставка рефинансирования) Сбербанка РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8,25% годовых, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 151 день с суммы <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 11,44% годовых, следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 14 дней с суммы <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11,37% годовых, следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 30 дней с суммы <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10,36% годовых, следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 33 дня с суммы <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10,11% годовых, следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 29 дней с суммы <данные изъяты>. составляет: <данные изъяты>

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9,55% годовых, следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 30 дней с суммы <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9,29% годовых, следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 33 дня с суммы <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9,25% годовых, следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 28 дней с суммы <данные изъяты>. составляет: <данные изъяты>

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7,08% годовых, следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 27 дней с суммы <данные изъяты>. составляет: <данные изъяты>

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, учитывая, что фактически истец обратилась в суд за защитой своих имущественных прав, вытекающих из договорных отношений физических лиц, за что законом не предусмотрена компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о передаче через супруга истице <данные изъяты> ничем не подтверждены, доказательства в подтверждение этого, как-то: расписки, квитанции, ответчица суду представить не пожелала, вызвать свидетелей отказалась, признав иск полностью. Истица пояснила, что с бывшим гражданским мужем они не проживают в течение 5 лет. Указанную сумму ей никто не передавал. Долг не возвращен в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, суд взыскивает с Гужиевой Н.А. в пользу Ивановой В.П. – <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате госпошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ с Гужиевой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в размере <данные изъяты>., учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., удовлетворены исковые требования на сумму <данные изъяты>., в связи с чем уплате подлежала госпошлина на сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Гужиевой Н.А. в пользу Ивановой В.П.: сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Гужиевой Н.А. государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     Л.В. Гонтарь

Решение в окончательной форме принято 25 января 2016 года

Судья                                        Л.В.Гонтарь