Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-177/2018 от 23.01.2018

Дело № 1-177/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                10 апреля 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Асадуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Гарбуз Л.В., помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Джалиловой А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Потапов А.Ю.,

защитника – адвоката Шерло М.А.,

при секретаре Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Потапов А.Ю., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ярковским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; постановлением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 24 дня с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно, ст. 70 УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 10 месяцев, наказание неотбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней, наказание неотбыто,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1    ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.Ю. в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем ЛАДА 111940 LADA KALINA (Лада Калина) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности                     Потерпевший №1, без цели его хищения, действуя умышленно, неправомерно, подошел к указанному автомобилю, не имея законных прав на использование данного автомобиля, при помощи имеющегося у него ключа, запустил двигатель и начал движение на нем, проследовав до <адрес>, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Потапов А.Ю. вину в совершении преступления признал и пояснил суду ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в ТПК «Омега» по адресу: <адрес>, работал в ночную смену, работал уже шестую смену подряд. ДД.ММ.ГГГГ должен был уехать домой в 08 часов 00 минут, но задержался, так как много было работы. Закончив смену, он ждал жену, что его побудило, совершить это он не знает. Дальше описать свое состояние не может. Только после звонка матери жены, когда она ему сказала, что его ищет полиция, он только потом осознал, что совершил, что неправомерно завладел автомобилем. Считает, что при стрессе он не отдавал отчет своим действиям, автомобиль ему не нужен был, так как у них в семье есть два автомобиля, не может пояснить, что его побудило совершить данное деяние. В содеянном искренне раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч.1 п. 1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Потапов А.Ю. /л.д.74-77/, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем по адресу: <адрес>. Решил съездить в магазин за цветами для своей сожительницы на автомобиле ЛАДА LADA KALINA государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 Ключи от автомобиля он взял из раздевалки без какого-либо разрешения, прошел к автомобилю и при помощи ключей открыл и завел автомобиль, после чего около 09 часов 15 минут поехал в сторону <адрес>, потом поехал в сторону <адрес>, где испугавшись сотрудников ГИБДД остановился и оставил машину Потерпевший №1, при этом ключи от машины оставил в замке зажигания. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, и он сообщил, где находится машина. Деньги Потерпевший №1 он не видел и не брал. Управлять данным автомобилем ему никто не разрешал.

    Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Признательные показания Потапов А.Ю. подтверждаются протоколом его явки с повинной /л.д.56/, где Потапов А.Ю. добровольно, собственноручно, без какого-либо психического или физического принуждения признал вину в совершении преступления и указал обстоятельства совершенного преступления.

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждает принадлежность автомобиля «ЛАДА 111940 LADA KALINA» государственный регистрационный знак № потерпевшему Потерпевший №1 /л.д.40/.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «ЛАДА 111940 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ он как обычно приехал на указанном автомобиле на работу в ООО «ТПК «Омега», расположенный по адресу: <адрес>, и припарковал его на парковке возле своего рабочего места. Около 10 часов 15 минут от электрика ФИО4 ему стало известно, что его автомобиля нет возле работы. Убедившись в этом он сообщил своему директору ФИО3. Потом вместе они начали просматривать записи с камер видеонаблюдения, и увидели, что примерно в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле уехал Потапов А.Ю.. После чего он об угоне сообщил в полицию. В настоящий момент они с Потапов А.Ю. примирились, претензий он к нему не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается его заявлением /л.д.5/, где он просил привлечь к уголовной ответственности Потапов А.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часом 40 минут до 10 часов 15 минут совершил угон принадлежащего ему автомобиля «ЛАДА 111940 LADA KALINA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который находился возле ООО «ТПК «Омега» по адресу: <адрес>.

Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 /л.д.70-72/, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и ему показалось странным, что ФИО1 также находился на работе, но его автомобиля не было, тогда как он видел его автомобиль рано утром. Об этом он сообщил                Потерпевший №1, который в начале ему не поверил. Ибрагимов вызвал полицию, посмотрев запись с камер видеонаблюдения они увидели, что к машине подходит Потапов А.Ю. и уезжает на ней.

      Согласно протокола осмотра места происшествия /л.д.17-24/ от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, был осмотрен участок местности возле ООО «ТПК «Омега», по адресу: <адрес>, откуда был угнан автомобиль ЛАДА 111940 LADA KALINA (Лада Калина), государственный регистрационный знак № регион, то есть установлено место совершения преступления.

Согласно протокола осмотра места происшествия /л.д. 25-31/ от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, был осмотрен вагончик по адресу: <адрес>, где были похищены ключи от автомобиля ЛАДА 111940 LADA KALINA (Лада Калина), государственный регистрационный знак № регион.

Согласно протокола осмотра места происшествия /л.д. 33-37/ от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей, был осмотрен автомобиль ЛАДА 111940 LADA KALINA (Лада Калина), государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <адрес>. На момент осмотра водительская дверь незамкнута, в замке зажигания находился ключ с пультом, под козырьком находился паспорт на имя Ибрагимова.

Согласно протокола осмотра предметов /л.д. 48-51/ от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль ЛАДА 111940 LADA KALINA (Лада Калина), государственный регистрационный знак № регион. На момент осмотра автомобиль без видимых повреждений, в салоне автомобиля общий порядок не нарушен, замок зажигания без следов взлома.

Согласно протокола осмотра предметов /л.д.78-83/ от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения с участием потерпевшего Потерпевший №1, установленных на территории ООО «ТПК «Омега», по адресу: <адрес>, где изображена парковка для автомобилей, куда в 09 часов 06 минут подходит, со слов потерпевшего Потерпевший №1, Потапов А.Ю., и в 09 часов 07 минут, выезжает на его автомобиле.

Совокупностью добытых и исследованных доказательств является достаточной для установления вины подсудимого Потапов А.Ю. в совершении преступления.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность Потапов А.Ю., установленной.

В судебном заседании достоверно установлено, что Потапов А.Ю., самовольно, без разрешения владельца автомобиля, незаконно завладел автомобилем и совершил на нем поездку.

Это нашло свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого Потапов А.Ю., согласующихся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Суд квалифицирует действия Потапов А.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности Потапов А.Ю., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка, употреблении наркотических веществ и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был /л.д. 118/, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, взысканий не имел, законные требования администрации выполнял, под контролем, посещал мероприятия воспитательного характера /л.д. 112/, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, в 1998 году обращался консультативно с диагнозом: <данные изъяты>, последний раз обращался в 1999 году /л.д. 114/, <адрес> состоял на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», <данные изъяты> снят с учета, ранее судим.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Потапов А.Ю. <данные изъяты>. Объективность и достоверность заключения, компетентность экспертов, психическое состояние подсудимого Потапов А.Ю. сомнений у суда не вызывают, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенные деяния.

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потапов А.Ю., суд учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, состояние беременности сожительницы ФИО8, оказание ей материальной помощи и её двум детям несовершеннолетнему ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родителям сожительницы, у которых неудовлетворительное состояние здоровья, состояние здоровья его родителей, страдающих хроническим заболеванием, принесение искренних извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также, то, обстоятельно, что подсудимый воспитывался в приемной семье. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил суд строго не наказывать подсудимого, пояснил, что он каких-либо претензий он к Потапов А.Ю. не имеет, он его простил.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Потапов А.Ю. рецидива преступления, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Потапов А.Ю. от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом в его действиях рецидива преступлений, суд не находит.

Оснований для назначения более мягкого наказания, либо применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Потапов А.Ю., суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить Потапов А.Ю. условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку он на путь исправления встать не стремится и должных выводов для себя не делает, учитывая, что в период испытательного срока он вновь совершил аналогичное преступление, органом контролирующим его поведение, характеризуется отрицательно, в период испытательного срока Потапов А.Ю. нарушал порядок и условия отбывания наказания, а именно не являлся на регистрацию в установленные ему дни, сменил место жительства, за что ему постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок на 10 месяцев.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ оснований для сохранения Потапов А.Ю. условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, считает необходимым его отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно наказание Потапов А.Ю. назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях Потапов А.Ю. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Потапов А.Ю. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания отсутствуют.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательству следует разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапов А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Потапов А.Ю. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО12 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Потапов А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Потапов А.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль ЛАДА 111940 LADA KALINA (Лада Калина), государственный регистрационный знак № регион, - оставить в его распоряжении,

    - диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить с уголовным делом.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора через Ленинский районный суд <адрес>.

    В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                                                 А.А. Асадуллина