Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2018 от 23.03.2018

Дело № 1-51/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа 03 апреля 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственного обвинителя Карпенко М.В.,

потерпевшего И.,

подсудимого Волкова А.С.,

защитника – адвоката Врублевского О.Н., представившего ордер № 211 от 02.04.2018 года и удостоверение № 444,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волкова А.С., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Волков А.С., ХХ.ХХ.ХХ., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожал применением насилия в отношении представителя власти – судебного пристава И., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 13 декабря 2017 года судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия И. (далее – судебный пристав по ОУПДС ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия И.), назначенный на данную должность приказом п.п. и.о. руководителя Управления – главного судебного пристава РК от 02 мая 2006 года за № 43-к, руководствуясь действующим законодательством и исполняя служебные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 27 ноября 2014 года и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – главного судебного пристава Республики Карелия и графиком дежурств судебных приставов по ОУПДС на декабрь 2017 года утвержденного 01 декабря 2017 года начальником отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, находясь в форменном обмундировании сотрудника службы судебных приставов, нес службу на территории города Сегежа Республики Карелия, совместно с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия К. (далее – судебный пристав по ОУПДС ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия К.), то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению приводов лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») судебные пристава И. и К. обязаны на основании постановления суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с п.п. 3.5.18, 3.5.19, 3.5.21 должностного регламента, утвержденного 27 ноября 2014 года и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – главного судебного пристава Республики Карелия судебный пристав по ОУПДС ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия И. обязан осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

При исполнении служебных обязанностей судебный пристав по ОУПДС ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия И. является должностным лицом – представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период несения службы с 09 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 13 декабря 2017 года судебный пристав по ОУПДС ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия И. и К. действуя на основании Постановления о приводе должника по ИП от 11 декабря 2017 года, а также Федерального закона «О судебных приставах», прибыли по адресу: ..., в целях доставления Г. к судебному приставу-исполнителю. Осуществляя принудительный привод, Г. была выведена в подъезд № 2 ..., куда следом за ними проследовал Волков А.С. Последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения не желая доставления Г. в отдел судебных приставов, стал препятствовать деятельности И. и К.

Волков А.С., в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 13 декабря 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № 2 ..., осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности – судебный пристав по ОУПДС ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия И., действуя с целью воспрепятствования его законной деятельности по доставлению Г. в ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия, испытывая личные неприязненные отношения к судебному приставу по ОУПДС ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия И., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей высказал в устной форме судебному приставу по ОУПДС ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия И. угрозу применения в отношении него физической силы, тем самым угрожая ему применением в отношении него (И.) насилия. После чего, в указанный период времени и месте, Волков А.С., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, приблизился к судебному приставу по ОУПДС ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия И., и применил к последнему насилие: производил захват одежды, толкал, а также производил замахи рукой по направлению И., который пресекая противоправные действия Волкова А.С., произвел его (Волкова А.С.) задержание.

Волков А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Волков А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, а также подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карпенко М.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что Волков А.С. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

    Суд, заслушав пояснения подсудимого, потерпевшего, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков А.С., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

    Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Волкова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Волков А.С. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Волков А.С. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, <...>, привлекался к административной ответственности, УУП Отдела МВД России по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова А.С. суд признает: в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; <...>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшему, <...>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Волкову А.С., суд учитывает степень общественной опасности действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также, все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и не находит достаточных оснований для назначения ему наказания, более мягкого, чем лишение свободы.

Более мягкий вид наказания, в случае его назначения Волкову А.С., по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Волковым А.С. преступления.

Учитывая, что преступление совершено Волковым А.С. при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Волковым А.С. преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, постпреступное поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Волкова А.С. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, возможно и целесообразно применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Волкова А.С. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого Волкова А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Волкова А.С. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Волкову А.С. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Волкова А.С. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении Волкова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1) выписку из приказа П.п. И.о. руководителя Управления – главного судебного пристава РК № 43-к от 02 мая 2006 года, согласно которого И. принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава по ОУПДС ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия; 2) копию служебного контракта № 476 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 02 мая 2006 года, заключенного между представителя нанимателя в лице Руководителя УФССП по Республике Карелия – Главного судебного пристава Республики Карелия и И., согласно которого И. обязуется выполнять обязанности по должности судебного пристава по ОУПДС ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия; 3) копию должностного регламента судебного пристава по ОУПДС ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия, утвержденного 27 ноября 2014 года И.о. руководителя УФССП по Республике Карелия – Главного судебного пристава Республики Карелия в котором отражены права и обязанности И. С должностным регламентом И. ознакомлен; 4) табель учета рабочего времени за период с 1 по 31 декабря 2017 года УФССП по Республике Карелия, утвержденного начальником ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия, согласно которого 13 декабря 2017 года И. находился на дежурстве; 5) график дежурства судебных приставов по ОУПДС на декабрь 2017 года, утвержденный 01 декабря 2017 года начальником ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия, согласно которого И. осуществлял приводы граждан; 6) копию листа из журнала учета выдачи оружия и специальных средств, согласно которого И. находящийся на дежурстве получил наручники «БР», электрошоковое устройство «АПР». (л.д. 86-87) - согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                       Д.А. Третьяк