Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-515/2015 от 20.10.2015

Дело № 12-515/2015

копия

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев жалобу Калининой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена Единой комиссии Красноярского института железнодорожного транспорта Калининой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 14.04.2015 года член Единой комиссии Красноярского института железнодорожного транспорта Калинина Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП за нарушение Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Красноярска, Калинина Н.А. просит проверить законность и обоснованность указанного постановления, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Считает, что допуск к электронному аукциону ООО «Феликс» был правомерен, т.к. данное юридическое лицо имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Считает совершенное правонарушение малозначительным, поскольку ущерб никому не причинен, контракт с ООО «Феликс» заключен не был.

Проверив оспариваемое постановление, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом было размещено извещение № У о проведении открытого электронного аукциона на оказание услуг по сервисному обслуживанию технических средств охраны «тревожная кнопка», централизованному наблюдению за объектами Красноярского института железнодорожного транспорта и реагированию на тревожные сообщения с помощью мобильного телефона, запрограммированного в режиме «электронный вызов» в 2015 году, в том числе приведены требования к участникам закупки, а именно наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

На основании ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Таким образом, документом, подтверждающим право негосударственных коммерческих организаций оказывать услуги, являющиеся предметом закупки № У, является лицензия на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, содержащая разрешение на осуществление конкретного вида деятельности.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, были поданы пять заявок на участие в электронном аукционе, в том числе от ООО «Феликс».

Решением аукционной комиссии, членом которой на основании приказа директора Красноярского института железнодорожного транспорта от 10.11.2014 года № Г3-384 является Калинина Н.А., все участники закупки допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона.

Вместе с тем, в представленной заявке ООО «Феликс» не была приложена лицензия на осуществление частной охранной деятельности, т.е. заявка подана в нарушение требований Федерального закона от № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, допустив ООО «Феликс» к участию в аукционе, единая комиссия нарушила ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

Имеющие значение обстоятельства дела при вынесении постановления установлены правильно. Вывод о совершении Калининой Н.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью собранных доказательств: документами, подтверждающими статус Калининой Н.А. как члена Единой комиссии Красноярского института железнодорожного транспорта по осуществлению закупок; документацией об электронном аукционе с техническим заданием; заявкой ООО «Феликс» на участие в указанном электронном аукционе; протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, в соответствии с которым Калинина Н.А. как член комиссии по осуществлению закупок приняла решение о признании приведенной выше заявки ООО «Феликс» соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

В этой связи, оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Калининой Н.А. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировало её действия по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Действия члена аукционной комиссии Калининой Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется лицензия № У от 03.08.2011 года, действительная по 03.08.2016 года, подтверждающая право ООО «Феликс» на осуществление частной охранной деятельности.

Таким образом, решением Единой комиссии к участию в аукционе было допущено лицо, которое имело право оказывать услуги, являвшиеся предметом закупки № У, соответствовало всем требованиям, предъявленным к участникам аукциона, но не приложило к заявке копию соответствующей лицензии.

По результатам проведения аукциона, победителем признан иной участник аукциона.

При таких обстоятельствах, считаю возможным признать совершенное Калининой Н.А. административное правонарушение малозначительным и в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 14.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена Единой комиссии Красноярского института железнодорожного транспорта Калининой Н.А., отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров