Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2016 ~ М-426/2016 от 27.01.2016

Дело №2-883/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года     г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой ФИО5 к ОАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора и признании его частично недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Кошелева И.А. обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о расторжении кредитного договора и признании его частично недействительным.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 (далее - Истец) и ОАО "СКБ-Банк” (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор) на сумму 350000 рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет (40№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.3.3 Договора процентная ставка годовых составляет 26,9 %, однако согласно п.10.6 Договора полная стоимость кредита составляет 30,45 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей”. В соответствии с п. 12.5 Договора- «Размер пени за нарушение сроков платежей: 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения Ежемесячного платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно)». Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения ( в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.). Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Полагает, что ответчиком истцу причинен моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и <адрес> факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворения иска в полном объеме, указав, что открытие банковского счёта предоставляет как истцу, так и ответчику возможность планомерно исполнить свои обязательства, предусмотренные договором. При заключении кредитного договора стороны пришли к обоюдному согласию о порядке погашения кредитной задолженности и процентов. Суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, причинения ответчиком истцу морального вреда. Просит суд применить срок исковой давности, поскольку он пропущен истцом при подаче иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Кредитный договор). Согласно условиям Кредитного договора Истцу предоставлен кредит в размере 350 000 рублей.

Как следует из кредитного договора, вся необходимая информация для выбора банковских услуг (все существенные условия договора) ФИО2 были предоставлены, доказательств обратного не имеется.

Заключенный с Кошелевой И.А. Кредитный договор содержит в себе существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности (имеется в деле), при этом Истец был согласен со всеми условиями Банка, обязался их соблюдать, ознакомлен со стоимостью кредита, что подтверждается подписью Истца, в договоре проставлена собственноручная подпись Истца.

Истец утверждает, что не имел возможности внести изменения в условия Кредитного договора, ввиду того, что договор является типовым, однако, типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в-иную, кредитную организацию. Кроме того, типовая форма Кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между Банком, и Заемщиком, Такие обязательства могут возникнуть между Банком и потребителем только; в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Поскольку Истец при заключении Кредитного договора не был лишен возможности не заключать Кредитный договор на предложенных- Банком условиях, согласился со всеми его условиями, его доводы о том, что он не. мог повлиять на содержание Кредитного договора, несостоятельны.

По аналогичным основаниям несостоятельны как доводы Истца о том, что Банк, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, так и ссылка Истца на п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку доказательств того, что договор был заключен при понуждении Заемщика к заключению его на указанных условиях, не представлено.

Также, довод Истца о недостаточности информации о кредите ничем не подтверждается. При заключении договора Истец получил свой экземпляр кредитного договора, с содержащимся в нем графиком погашения кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом Истец был согласен со всеми условиями Банка, обязался их соблюдать, ознакомлен со стоимостью кредита, что подтверждается подписью Истца.

В соответствии со ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Суд может расторгнуть договор по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другим законами или договором.    

Одностороннее расторжение договора допускается:

-в случаях, предусмотренных законом или договором; -

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-при существенном изменении обстоятельств.

Между тем Банком не допущено никаких существенных нарушений условий кредитного договора, свою обязанность по предоставлению кредитов Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что Истцом не оспаривается.

Условия Кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование Истца о расторжении договора незаконно.

При заключении Кредитного договора до клиента доводятся все сведения об услуге Банка. В целях обеспечения возможности гражданина сделать правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Предложенный Заёмщику для подписания кредитный договор содержит все существенные условия сделки, следовательно, подписывая его, стороны согласовали данные условия.

Согласно условиям Кредитного договора Истцу предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, и сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,9%.

Полная стоимость кредита согласно п.10.6 Кредитного договора рассчитанная на дату заключения договора составляет 30,45% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, начисленных исходя из ставки 29,9% годовых.

Полная стоимость кредита не является процентной ставкой по кредиту, включает в себя сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику (например, за рассмотрение заявки по кредиту), а также платежи по кредиту, осуществляемые Заемщиком (основной долг, проценты, комиссии и т.п.).

Расчет полной стоимости кредита осуществляется в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». В п.2 вышеназванного Указания перечислены платежи, входящие в расчет полной стоимости кредита.

Согласно п.5 Указания Центрального Банка РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей,- включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В данном случае, до Истца была доведена информация об условиях Кредитного договора, с которыми Истец был ознакомлен до момента подписания кредитного договора. Сторонами Кредитного договора согласованы все условия договора, что подтверждается подписью Истца в Кредитном договоре.

Пунктом 12.5 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков платежей в размере 0,1% от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения Ежемесячного платежа, указанной в графике погашения задолженности, до дня погашения просроченной задолженности (включительно).

В исковом заявлении истец указывает, что размер пени, установленный п, 12.5 кредитного договора, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к неосновательному обогащению Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п: 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку заемщик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, то требование Истца об отмене штрафных санкций незаконно и не подлежит удовлетворению, т.к. данное право Банка прямо предусмотрено законом и кредитным договором.

Истцом также не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Более того размер неустойки может быть снижен судом только в случае ее предъявления Банком к взысканию по заявлению Заемщика в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для признания недействительным пункта 12.5. Кредитного договора, а также для снижения размера неустойки, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец, в своем исковом заявлении просит суд взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Указанное требование Истца суд считает так же не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя Исполнителем. Исковое заявление не содержат указаний на то, какие права потребителя были нарушены Банком.

Истец на момент заключения договора знал размер и состав платежей и эти условия его устраивали и в дальнейшем им не оспаривались. При исполнении условий договора со стороны ответчика не усматривается каких -либо виновных действий, т.к. свои обязательства перед Истцом по договору он исполнил своевременно и надлежащим образом, предоставив обусловленную договором денежную сумму, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В связи с этим нарушение прав потребителей, предусмотренных актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (прав, предоставленных именно Законом о защите прав потребителей), отсутствует, следовательно, и отсутствует основание к взысканию морального вреда с ответчика.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о. применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной - то есть, со дня заключения договора.

Договор, условия которого оспариваются, заключен между Банком и Истцом ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик мог и должен быть знать об обстоятельствах недействительности сделки. Соответственно течение срока исковой давности для оспаривания договора начинается с 12.08.2012г., тогда как с соответствующими требованиями в суд Истец обратился по истечении срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кошелевой ФИО6 к ОАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора и признании его частично недействительным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение одного месяца.

Председательствующий:    

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2016 г.