Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2016 от 12.02.2016

Дело №12-139/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2016 года                                    г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич,

рассмотрев административный материал по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью УК «Новый город» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 17 декабря 2015 года ООО УК «Новый город» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО УК «Новый город» - Эккерт <данные изъяты> обратилась с жалобой с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей допущено нарушение процессуальных требований при производстве дела, а именно, заявитель не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, каких либо уведомлений не получал, постановление составлено в его отсутствие. Кроме того, в действиях ООО УК «Новый город» отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО УК «Новый город» - Эккерт <данные изъяты> (доверенность № от 01.10.2015г.) доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя административного органа, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Новый город» вменяется не выполнение требований ч.2,3 ст.161 ЖК РФ. В связи с нарушением п. 10.11 Правил содержания общего имущества при управлении общим имуществом в многоквартирном <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Новый город» о совершенном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно представленному материалу по административному производству, направлено простым почтовым уведомлением в адрес ООО УК «Новый город» исх. №.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о получении данного определения ООО УК «Новый город» либо об ином способе извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Новый город», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего извещения, свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены существенные нарушения норм административного законодательства, выразившиеся в непринятии мер к созданию условий для реализации прав лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, а поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли данные сроки, судья не вправе входить в обсуждение виновности, тем более ухудшать положение кого-либо участвующих в деле лиц, поэтому производство по делу в отношении ООО УК «Новый город» в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 17 декабря 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Новый город» по ст. 7.22 КоАП РФ – отменить, административное делопроизводство в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Новый город» – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                        Л.Ю. Дмитренко