Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2021 (2-8505/2020;) ~ М-5377/2020 от 20.11.2020

№ 2-2275/2021

24RS0041-01-2020-006554-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                      20 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Войтюкевич А.И. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 272 138 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, судебные издержки в размере 57700 рублей, штраф в размере 138 569 рублей. Требования мотивированы следующим. 00.00.0000 года произошло ДТП по адресу: г. Красноярск, автодорога Р 255 Сибирь», 902 километр, с участием двух автомобилей: Nissan Serena, госномер У, под управлением водителя А2, собственником автомобиля является А1 (далее - Истец), ответственность собственника была застрахована в соответствии с законом об САГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее -ответчик) по страховому полису серия РРР V 5045170915, Suzuki Escudo, госномер У, под управлением водителя А3. Ответственность водителя была застрахована в соответствии с законом об С АГО в ООО СК «Надежда» по страховому полису серия XXX У. В соответствии с административным материалом дела виновным была признана Боднар С.Р. В результате ДТП автомобилю Nissan Serena, госномер У были причинены механические повреждения. 15.07.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения. 00.00.0000 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения. 20.08.2020г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил провести повторную независимую экспертизу, по результатам которой произвести выплату страхового возмещения и выдать акт о страховом случае. Ответчик направил мотивированный отказ. 09.09.2020 года истец направил обращение № У-20-131488 к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - Омбудсмен) с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения. 06.10.2020г. Омбудсмен, рассмотрев обращение № У-20-131488 выносит решение об отказе в заявленных требованиях. Согласно экспертному заключению У стоимость восстановительного ремонта автомобиля учетом износа составляет 272 138 рублей.

В судебное заседание истец Войтюкевич А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно.

Представитель истца Картохин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, представил письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями, указал что страховое возмещение не подлежат взысканию, поскольку в соответствии с экспертным заключением ООО «Трувал» установлено, что повреждения автомобиля Nissan Serena, госномер У не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП. Истцу был направлен мотивированный отказ в выплате. С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, расходы на представителя не подлежат удовлетворению, кроме того, их размер завышен. В случае удовлетворения, просили снизить их размер до разумных пределов.

Третьи лица Войтюкевич И.И., Боднар С.Р., ООО СК «Надежда» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

Судом установлено, что 00.00.0000 года произошло ДТП по адресу: г. Красноярск, автодорога Р 255 Сибирь», 902 километр, с участием двух автомобилей: Nissan Serena, госномер У, под управлением водителя А2, собственником автомобиля является А1, ответственность собственника была застрахована в соответствии с законом об САГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серия РРР V 5045170915, Suzuki Escudo, госномер У, под управлением водителя А3.

Ответственность водителя была застрахована в соответствии с законом об С АГО в ООО СК «Надежда» по страховому полису серия XXX У.

В соответствии с административным материалом дела виновным была признана водитель Боднар С.Р.

Согласно экспертному заключению У ООО «Профи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Serena, госномер У на дату ДТП 12 июля 2020 года, с учетом износа деталей, составляет 272 138 рублей.

Согласно экспертному заключению У ООО «Профи» установить парные участки контактирования на транспортных средствах Сузуки и Ниссан, имея в распоряжении фотографии только одного автомобиля (Ниссан) не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения. При исследовании повреждений автомобиля Ниссан экспертом в ранее проведенной экспертизе были указаны повреждения деталей, которые, по его мнению, не могли образоваться при заявленном механизме ДТП. Эти повреждения имеют признаки неодномоментности и даже невозможности своего образования при заявленном механизме ДТП. Другие повреждения, которые, по мнению эксперта. Соответствуют заявленному механизму ДТП, признаков неодномоментности своего образования не имеют.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как установлено пунктом 2 статьи 16.1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В целях обращения в суд истец понес расходы за проведение экспертизы 15700 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы за составление иска в размере 4000 рублей, расходы за представительство в суде первой инстанции в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истец отказался от требования о выплате страхового возмещения, страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме до обращения с иском в суд, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Также, в части неурегулированной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к спорным правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей», положения ст. 15 которой предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Войтюкевич А.И. были нарушены, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании.

По настоящему делу, на основании ходатайства представителя ответчика, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2021 года в рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика, а производство экспертизы поручено ООО «Профи». Заключение эксперта представлено в суд, положено в основу решения, однако оплата ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, экспертным учреждением в суд направлено заявление о возмещении затрат на производство экспертизы в размере 10000 рублей.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6221,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к ООО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО -Гарантия» в пользу А1 страховое возмещение в размере 272 138 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, судебные издержки в размере 57700 рублей, штраф в размере 138 569 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 221,38 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Профи» расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года.