Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6292/2020 ~ М-3276/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-6292/2020

УИД 24RS0041-01-2020-004075-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова С.А. к ООО «ЛСР. Объект -М» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова С.А. обратилась в суд с требованиями к ООО «ЛСР. Объект -М» о защите прав потребителя, взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного оговором срока передачи объекта долевого участия в размере 1128075,91 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, почтовых расходов.

Требования мотивировала тем, что 28.09.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором построить многоквартирный жилой дом по адресу: Х, вл. У, уч. У, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предать истцу жилое помещение (квартиру) У.

Договором определена цена жилого помещения 20498048 руб., определен срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее 31.07.2019 г.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме.

В установленный договором срок истцу объект долевого строительства не был передан.

Указывает, что ответчиком нарушен установленный договором срок передачи объекта участнику долевого строительства, квартира истцу передана 05.12.2019 г.

В судебное заседание истец Кузнецова С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов А4, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представителем ООО «ЛСР. Объект-М» А5 представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не отрицает факт просрочки исполнения обязательств, но считает размер сумм неустойки несоразмерными допущенному нарушению. Просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся представителя истца и представителя третьего лица, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 8 указанного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что 28.09.2018 г. между ООО «ЛСР. Объект-М» (застройщик) и Кузнецова С.А. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером У, расположенном по адресу: Х, вл. У, участок У, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру № У. (л.д. 21-27)

Договором определена доля участия участника долевого строительства – 20498048 руб. (п. 4.1)

Пунктом 6.1 договора установлен срок передачи участнику долевого строительства объекта - не позднее 31.07.2019 г.

Истцом условие по оплате цены договора в размере 20498048 руб. исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями У от 01.03.2019 г., У от 08.10.2018 г. (л.д. 5-6)

09.10.2019 г. истцом от ответчика получено уведомление о завершении строительства, вводе в эксплуатацию жилого комплекса и приемке объекта долевого строительства в течение недели с даты получения уведомления. (л.д. 10,11)

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 00.00.0000 года истцом принят объект долевого строительства – квартира № У, расположенная в жилом Х в Х. (л.д. 19)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект долевого строительства ответчиком в установленный договором срок не был передан участнику долевого строительства.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры в срок до 31.07.2019 г. в нарушение п. 6.1 договора участия в долевом строительстве от 28.09.2018 г., ответчиком исполнены не были, доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представлено, в связи с чем последний обязан выплатить истцу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Истец заявила требования (с учётом уточнений) о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1128075,91 руб. за период с 01.08.2019 г. по 05.12.2019 г. из расчета 20498048*127*2/300*6,5%, где 20498048 руб. цена договора, 127 дней – в периоде с 01.08.2019 г. по 05.12.2019 г., 6,5% - ставка ЦБ РФ с 28.10.2018 г.

Проверив расчет неустойки, суд не может с ним согласиться, поскольку на момент начала просрочки исполнения ответчиком обязательств – 01.08.2019 г. ставка ЦБ РФ составляла 7,25%.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.08.2019 г. по 05.12.2019 г. г. составляет 1258238,51 руб., исходя из расчета: 20498048 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х 7,25% (размер ставки рефинансирования по состоянию на 28.02.2020 г.) / 300 х 127 (количество дней просрочки) х 2.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, период просрочки передачи объекта, отсутствие доказательств виновного бездействия ответчика, суд, учитывая, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен с наступившими последствиями нарушения обязательств ответчиком, полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, до 500000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком объект долевого строительства истцу передан за пределами срока, предусмотренного договором, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению, со снижением размера взыскиваемого с ответчика штрафа с 250000 руб. (500000 * 50%) до 60000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, в размере 232,63 руб. (л.д. 29)

Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, а потому подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 8200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова С.А. к ООО «ЛСР. Объект-М» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР. Объект-М» в пользу Кузнецова С.А. неустойку в размере 500000 руб., штраф в размере 60000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 232,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР. Объект-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копи яверна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.10.2020 г.