Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2022 от 23.06.2022

                №1- 347/2022

        УИД № 73RS0004-01-2022-005800-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                            25 июля 2022 года

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Калимуллиной З.М.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Подгородновой Т.В., Шушиной В.С.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого Рябова В.Е.,

защитника – адвоката Еременко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рябова Вячеслава Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 06.06.2014 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

2) 27.01.2017 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 19.04.2021 освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Рябов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

04.04.2022 в период времени не позднее 14 часов 33 минуты (более точное время не установлено) у Рябова В.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> города Ульяновска, принадлежащей ФИО2, из корыстных побуждений с целью материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в системе ее мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А51».

    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, Рябов В.Е., 04.04.2022 в период времени не позднее 14 часов 33 минуты (более точное время не установлено), находясь на кухне квартиры <адрес> города Ульяновска, воспользовался отсутствием ФИО2, взял ее мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51», в системе которого установлено приложение «Сбербанк Онлайн», изменив пароль, вошел в указанное приложение и обнаружил на банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Ульяновск, ул. Металлистов, д. 17, денежную сумму в размере 46 000 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанной выше банковской карты и банковского счета, принадлежащих ФИО2, Рябов В.Е. 04.04.2022 в 14 часов 33 минуты, находясь на кухне квартиры <адрес> города Ульяновска, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдают, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ФИО2 и желая этого, в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в системе мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А51», принадлежащего ФИО2, произвел перевод денежных средств в сумме 16 000 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, принадлежащие его знакомому ФИО3., не осведомленному о преступных действиях Рябова В.Е., после чего, удостоверившись в поступлении денежных средств в размере 16 000 рублей 00 копеек, получил от последнего 13 000 рублей, оставив ФИО3. 3 000 рублей в счет погашения долга, то есть распорядился таким образом денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

    Он же, Рябов В.Е. 17.04.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 25 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в своей квартире <адрес> города Ульяновска, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 25 минут 17.04.2022 Рябов В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО1 разрешения на вход в указанную комнату квартиры ему не давал, не имея законных оснований, тайно завладев комплектом ключей, открыл входную дверь квартиры <адрес> город Ульяновска и незаконно проник внутрь жилища ФИО1, а именно в комнату №.

Указанными преступными действиями Рябов В.Е. грубо нарушил права ФИО1, гарантированные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Подсудимый Рябов В.Е. вину признал по обоим эпизодам в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с показаниями потерпевших и поддерживает показания, данные им в ходе следствия, согласно которым 04.04.2022 его знакомая ФИО2 пригласила к себе домой по адресу: <адрес>, где они стали с ней совместно употреблять спиртное. Она достала свой телефон, положила на стол, включила музыку. Через какое- то время потерпевшая уснула. Увидев телефон на кухонном столе, он осмотрел его, обнаружил приложение «Сбербанк Онлайн», решил похитить денежные средства с банковской карты ФИО2 Вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», выбрал в меню «забыл пароль», запросил пароль, который пришел в смс-уведомлении, получил доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн», принадлежавшему ФИО2 Зайдя в личный кабинет, увидел банковскую карту и хранящиеся на ее счете денежные средства в размере 46 000 рублей. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, решил совершить хищение 16 000 рублей, для этого в меню личного кабинета «Сбербанк Онлайн» выбрал операцию «перевод денежных средств по номеру карты». Ввел данные карты и подтвердил транзакцию, и от имени ФИО2 перевел на имя знакомого ФИО3 денежные средства в размере 16 000 рублей. После этого он оставил телефон, принадлежащий ФИО2, на столе и ушел к себе домой. 04.04.2022 после обеда ФИО3 передал ему 13 000 рублей наличными денежными средствами, которые он потратил на свои нужды.

(т.1 л.д. 92-95, л.д. 141-145)

По эпизоду в отношении ФИО1 пояснял в ходе следствия, что ФИО1 с ФИО4 проживают в комнате квартиры по адресу: <адрес>. 17.04.2022 ФИО1 был у него в гостях, опьянел и ушел домой, и он (Рябов) через какое- то время также решил пойти домой к ФИО1. Для этой цели тайно и самовольно из кармана ФИО4 взял ключи от их квартиры. Пройдя в подъезд и подойдя к входной двери квартиры ФИО1, открыл двери ключом и прошел внутрь квартиры. Понимал, что в гости его ФИО1 к себе не приглашал, разрешения на вход в свое жилище не давал, то есть делал он это против его воли. Когда зашел, увидел спящего ФИО1, но будить не стал. Затем увидел в комнате колонки, которые решил похитить, взял и ушел, входную дверь снова закрыл за собой на ключ. Дома положил ключи от квартиры ФИО1 на полку.

(т.1 л.д. 60-63, л.д. 141-145)

         Выслушав показания подсудимого Рябова В.Е., суд не находит в них признаков самооговора, поскольку они последовательны, правдивы и полностью подтверждаются собранной по делу совокупностью доказательств по каждому эпизоду преступлений. Показания даны им добровольно, неоднократно, в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

    По эпизоду хищения денежных средств ФИО2:

        Потерпевшая ФИО2 пояснила и поддержала показания, данные в ходе следствия, согласно которым у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Вечером 03.04.2022 она пригласила в гости Рябова В.Е., вместе употребляли спиртное. На столе лежал ее телефон марки «Samsung Galaxy А51», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Телефон она положила на кухонный стол, включила музыку. В период общения с Рябовым она уснула. 04.04.2022 проснулась, Рябова В.Е. уже в квартире не было, телефон лежал на кухонном столе в режиме блокировки. Взяв телефон, она решила войти в приложение «Сбербанк Онлайн», стала вводить свой пароль, но пароль был не верен. После этого она позвонила в службу поддержки по номеру 900 и заблокировала карту. Далее она восстановила пароль и карту, после чего, войдя в приложение «Сбербанк Онлайн», она увидела, что у нее произошло списание с ранее указанной банковской карты 16 000 рублей.

    (т.1 л.д. 101-102)

        Свидетель ФИО3. пояснил, что Рябов В.Е. является его знакомым. 04.04.2022 Рябов В.Е. позвонил, попросил разрешения перевести на банковскую карту 16 000 рублей, пояснив, что выиграл их в ставки. Он разрешил, при этом Рябов пояснил, что 3 000 рублей от данной суммы ФИО3 может оставить себе, поскольку ранее он (Рябов) брал у него деньги в долг. Через некоторое время на вышеуказанную карлу поступило 16 000 рублей, которые он снял с карты, и передал Рябову 13 000 рублей.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление от 04.04.2022, согласно которому ФИО2 просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение ее денежных средств в сумме 16 000 рублей с ее банковской карты.

(т.1 л.д. 67)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.04.2022, проведенному с участием ФИО2, была осмотрена <адрес>, а также в ходе осмотра - сотовый телефон черного цвета в розовом чехле, в котором обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн» с банковским счетом (картой) №, принадлежащие ФИО2

(т.1 л.д. 73-75)

Согласно историям, представленным ПАО «Сбербанк России» от 05.04.2022 по дебетовой карте за период 03.04.2022 по 04.04.2022 карты № на имя ФИО3, производились банковские операции. Установлено, что 04.04.2022 произведен перевод суммы 16 000 рублей с карты №, принадлежащей ФИО2, история операций по которой также представлена кредитной организацией.

(т.1 л.д. 79, л.д. 243-244, т.2 л.д.1-10)

     Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого Рябова В.Е. в хищении денежных средств с банковского счета ФИО2 доказанной полностью. Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3., а также совокупности письменных доказательств, которые имеются в материалах уголовного дела, которые в части хищения денежных средств с банковского счета согласуются с показаниями подсудимого.

Никаких сомнений в доказанности вины в полном объеме у суда не имеется. Показания Рябова о последовательности его действий, данные им в ходе предварительного следствия, свидетельствуют о том, что, достоверно зная о наличии в телефоне потерпевшей приложения «Сбербанк онлайн», воспользовавшись тем, что телефон не в режиме блокировки, номер привязан к банковской карте, и за его действиями никто, включая потерпевшую, не наблюдает, Рябов вошел в личный кабинет владельца телефона и установив наличие на банковском счете денежных средств, решил их похитить, осуществил смену пароля для входа в личный кабинет, после чего путем перевода на банковский счет своего знакомого ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях Рябова, осуществил операцию перевода 16 000 рублей, то есть возникший умысел был им реализован путем перевода денег и обращения их в свою пользу.

Проанализировав совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имеет место неправомерное завладение безналичными денежными средствами путем их перевода в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011 г. "О национальной платежной системе".

    При этом суд соглашается с выводами следствия в части квалификации действий по хищению как тайных, поскольку в период совершения объективной стороны преступления он убедился, что его действия носят тайный характер и никем, включая потерпевшую, на момент совершения не обнаружены. Рябов осознавал и достоверно знал, что денежные средства находятся на банковском счете чужого лица и не принадлежат ему, и право распоряжаться ими по своему усмотрению ему предоставлено не было.

    Мотивом совершения преступлений явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления.

    Факт принадлежности банковского счета потерпевшей, размер денежных средств, находящихся на счете, и размер похищенных денежных средств, движение денежных средств по счетам, дата хищения установлены из представленных документов и отчетов о движении денежных средств, размер никем не оспаривался и не вызывает сомнений.

    Оснований для квалификации действий Рябова В.Е., как неоконченных, суд не усматривает, несмотря на то, что с банковского счета ФИО2 были похищены не все денежные средства, находящиеся на нем, поскольку из показаний Рябова установлено, что умысел у него возник на хищение 16 000 рублей, и именно эта сумма была похищена.

Согласно п.18 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

С учетом изложенного, суд полагает необоснованной и излишней квалификацию действий Рябова В.Е. по признаку хищения электронных денежных средств, поскольку судом установлено, что хищение непосредственно денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшей, и совершенные действия охватываются квалифицирующим признаком хищения с банковского счета потерпевшей.

    Таким образом, вывод суда о виновности Рябова В.Е. основан на совокупности собранных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания не имеется.

По эпизоду в отношении ФИО1:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил и поддержал показания, данные в ходе следствия, согласно которым совместно с гражданской супругой ФИО4 он проживает в комнате малосемейной квартиры по адресу: <адрес>. Комната принадлежит отцу, но он (ФИО1) проживает в ней с его разрешения. Вход и в квартиру, и в комнату осуществляется через двери, оборудованные запираемым на ключ замком. 17.04.2022 они с женой были в гостях у Рябовых, он (ФИО1) опьянел и ушел домой, уснул. В тот же день около 22 часов 00 минут его разбудила сожительница с сотрудником полиции и пояснила, что обнаружила пропажу комплекта ключей от квартиры, в связи с чем вызвала полицию. Осмотрев комнату, он обнаружил пропажу компьютерных колонок, написал заявление в полицию. Колонки впоследствии вернули и оценили их в 1000 руб. Претензий он в этой части не имел. Впоследствии ему стало известно, что в его комнату проник Рябов В.Е., которому он не давал разрешения на вход, и последний сделал это, забрав ключи у гражданской супруги.

(т.1 л.д. 54-55)

Свидетель ФИО4 дала в целом аналогичные показания показаниям потерпевшего ФИО1, пояснив, что в момент, когда последний ушел домой и лег спать, она оставалась у Рябовых. Собираясь домой, она не обнаружила ключей от комнаты, на что сестра Рябова сказала, что он (Рябов) мог их забрать. Придя домой, она разбудила ФИО1, и они обнаружили пропажу колонок, поняли, что в комнату без разрешения приходил Рябов, воспользовавшись ключами.

Свидетели ФИО5 и ФИО6. пояснили, что в принадлежащей ФИО5 комнате трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживал их сын - ФИО1 со своей гражданской супругой. Более никто там не жил, и комплекты ключей были у сына. О том, что 17.04.2022 неизвестный ему Рябов В.Е. совершил незаконное проникновение в жилище его сына, он узнал от своего сына, когда тот попросил дать ему документы о праве собственности. Лично он и его родственники разрешения на вход в квартиру и комнату Рябову не давали.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили заявления от 18.04.2022 и 27.04.2022, согласно которым ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 17.04.2022 незаконно проникло в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>

(т.1 л.д. 14, л.д. 49)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.04.2022 с участием ФИО1 осмотрена квартира <адрес> города Ульяновска. В ходе осмотра изъяты следы рук.

(т.1 л.д. 29-35)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.06.2015 ФИО5 является собственником доли имеет в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (на основании договора купли - продажи от 29.05.2015). Площадь комнаты 23.03 кв.м. (согласно кадастровому паспорту помещения)

(т.1 л.д. 151, л.д. 152)

Согласно заключению эксперта №35Э/271 от 03.05.2022 для идентификации личности пригоден один след руки, изъятый в ходе осмотра кв.<адрес> 18.04.2022. Данный след руки оставлен указательным пальцем правой руки Рябова В.Е.

(т.1 л.д. 181-185)

    Протоколы осмотра места происшествия от 18.04.2022 с участием ФИО3. с изъятием и последующим осмотром 25.05.2022 колонок T&D TDE-203/2.1 (2x6W+Subwoofer 10w), с последующей оценкой экспертов №ЛТФЭЭ 294/05-11 от 25.05.2022 во внимание как доказательства не принимаются, поскольку не относятся к предметам оценки по существу предъявленного обвинения.

(т.1 л.д. 38-40, л.д. 129-132, л.д. 133, л.д. 156-158)

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд полагает вину Рябова В.Е. в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица доказанной в полном объеме.

Вывод суда о виновности подсудимого основан на объективных доказательствах, исследованных в судебном заседании, состоящих из последовательных показаний потерпевшего Семенычева на стадии следствия и в судебном заседании. При этом его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Ивановой и Семенычевых и письменными материалами дела, которые являются непротиворечивыми и согласующимися друг с другом, взаимодополняющими.

Так, судом установлено, что 17.04.2022 Рябов без разрешения и против воли ФИО1, проживающего в комнате по адресу: <адрес>, проник в его жилище, завладев предварительно тайно ключами от входной двери и двери комнаты указанной квартиры. Не имея какого- либо права на проникновение, не являясь родственником потерпевшего или иным лицом, обладающим правом проживания или нахождения в жилище потерпевшего (в том числе не имея разрешения на проникновение о собственника комнаты ФИО5), Рябов ключами открыл двери и проник в комнату квартиры по указанному адресу, впоследствии покинув ее таким же образом. Тот факт, что ранее они распивали спиртное совместно, были знакомы друг с другом, не свидетельствует о том, что 17.04.2022 в отсутствие разрешения, он имел право входить в комнату потерпевшего. При этом, находясь в комнате и убедившись, что в ней спит потерпевший, Рябов снова не предпринял мер к выяснению согласия последнего на вхождение и нахождение в комнате. В данном жилом помещении он не зарегистрирован, и проживавшие там на законных основаниях ФИО1 и ФИО4 не предоставляли ему право входить в него, а кроме того, до проникновения Рябов тайно из одежды ФИО4 похитил ключи от дверей, что также убеждает суд в незаконности его действий.

Таким образом, никаких сомнений в умышленном характере действий подсудимого у суда не имеется.

Указанными преступными действиями Рябов В.Е. грубо нарушил права ФИО1, гарантированные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Незаконно проникая в комнату № квартиры по адресу: <адрес>, Рябов осознавал, что проникает в данное жилище без разрешения ФИО1, предвидел наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения конституционных прав потерпевшего на неприкосновенность его жилища и желал этого.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые в своей совокупности полностью изобличают его в совершении преступления.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Рябова Вячеслава Евгеньевича:

-    по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации);

-    части 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого Рябова В.Е., учитывая его поведение, данные о личности и то, что он не состоит на учете у врача –психиатра. Делая данный вывод, суд также учитывает заключение судебно – психиатрической экспертизы №1384 от 20.05.2022, согласно которой Рябов В.Е. <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств и <данные изъяты> не столь значительны, не сопровождаются грубым интеллектуально - мнестическим дефектом, не доходят до психотического уровня и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В моменты совершения инкриминируемых деяний он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении <данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано. В лечении <данные изъяты> не нуждается, нуждается в динамическом наблюдении у врача-нарколога по месту жительства, <данные изъяты> Синдром зависимости к наркотическим средствам (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы.

(т.1 л.д. 189-192)

При решении вопроса о назначении наказания Рябову В.Е. суд учитывает общественную опасность совершенных им деяний, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рябов В.Е. судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с административным надзором. <данные изъяты> отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у участкового уполномоченного, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. На учете у врача – психиатра не состоит; <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается полное признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку на стадии следствия он неоднократно давал последовательные и признательные показания, сообщив об обстоятельствах преступлений, в том числе неизвестных органу следствия (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), принесение извинений потерпевшим, расценивающееся, как иные меры, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, включая мать – инвалида 2 группы (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, при этом намерение в дальнейшем возместить материальный ущерб потерпевшей ФИО2 не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, и вопреки доводам защиты какого- либо деятельного раскаяния в действиях Рябова В.Е. судом также не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в данном случае суд не усматривает, не придя к выводу о том, что в обоих случаях оно способствовало совершению преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не являющегося обязательным. Назначение основного вида наказания в виде штрафа с учетом его размера суд полагает нецелесообразным в виду чрезмерной мягкости и несоразмерности содеянному и в виду наличия на иждивении малолетнего ребенка. Также нет оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, он привлекается не впервые. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения лишения свободы.

С учетом тех же оснований и обстоятельств по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, полагая этот вид наказания самым соразмерным содеянному, не считая соответствующими целям наказания иные виды, как то штраф, обязательные работы, либо ареста.

В силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для замены назначаемого по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая избранный вид наказания адекватным содеянному.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, положения ч.1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и мнение потерпевших о нестрогом наказании. При этом оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Не усматривается оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку как отдельное смягчающее наказание обстоятельство, так и вся совокупность не являются исключительными и уменьшающими степень тяжести деяния и дающими основание для назначения наказания ниже низшего предела, а также неприменения положений об учете рецидива.

Оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного преступления по ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности, не имеется, а по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виду отнесения данного преступления к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с определением места отбывания наказания исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду наличия опасного рецидива в действиях (по ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также нет оснований для применения к окончательному наказанию ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду прямого запрета, установленного пунктом «в» части 1 данной статьи.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ульяновской области с зачетом времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Постановлением следователя следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области от 29.05.2022 выплачено денежное вознаграждение адвокату Еременко С.Л. на сумму 10 375 руб., признанное процессуальными издержками по делу (т.1 л.д. 253-254).

Принимая во внимание материальное положение Рябова В.Е., не возражавшего против возложения на него расходов, его совершеннолетие, трудоспособность, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, в силу ст. 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для освобождения его от возмещения расходов по оплате труда адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81-82, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рябова Вячеслава Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

-    по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

-     по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании части 3 статьи 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Рябову Вячеславу Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу после фактического задержания, с взятием под стражу и содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания Рябову Вячеславу Евгеньевичу исчислять со дня фактического задержания, а в случае задержания до вступления приговора в законную силу – со дня вступления приговора в законную силу.

В случае задержания Рябова В.Е. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рябова В.Е. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Рябова Вячеслава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета 10 375 (десять тысяч триста семьдесят пять) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства - акустическую систему T&D TDE-203/2.1 (2x6W+Subwoofer 10w), состоящую из 2 колонок и 1 сабвуфера, - вернуть потерпевшему ФИО1 и приговор в этой части считать исполненным (т.1 л.д. 133, л.д. 134).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               З.М. Калимуллина