Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-310/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области         Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя                 Петровской Е.Л.

подсудимых                   Середы С.А.

                                 Серова А.И.

защитников Степановой Т.Я., Очиченко Н.В., представивших удостоверение и ордер,

при секретаре                                 Раманаускайте К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СЕРЕДЫ С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 мес. 09 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ,

СЕРОВА А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ..... райсудом ..... по ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ ..... райсудом ..... по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 4 года лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 года 10 месяцев лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ..... райсуда ..... условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Серову А.И. отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, одновременно объявлен в розыск; ДД.ММ.ГГГГ Серов А.И. прибыл в колонию-поселение, ДД.ММ.ГГГГ ..... горсудом ..... Серову А.И. изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Середа С.А. и Серов А.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Середа С.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут Середа С.А. и Серов А.И. по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у АДРЕС, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошли к ранее незнакомым ФИО1 и ФИО2, встав перед ними, преградив им тем самым путь, стали требовать передать им денежные средства. Не получив требуемых денежных средств, действуя совместно и согласованно, с целью подавления воли к сопротивлению, реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо нанесло один удар ФИО2 в область лица, причинив ему тем самым физическую боль. После чего Серов А.И. резким движением нанес один удар ФИО1 в область лица, причинив ей тем самым телесное повреждение в виде кровоподтека в правой окологлазничной области, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой расстройства здоровья и по этому признаку расценивается как вред здоровью. От данного удара ФИО1 упала на землю. Пытаясь окончательно подавить сопротивление, Серов А.И., Середа С.А. и неустановленное следствием лицо нанесли ей не менее двух ударов ногами по телу, причинив ей тем самым физическую боль. После чего, Серов А.И., Середа С.А. и неустановленное следствием лицо открыто похитили, сорвав с шеи, принадлежащие ФИО1 две серебряные цепочки с кулонами, а именно тонкую серебряную цепочку стоимостью 400 рублей, толстую серебряную цепочку стоимостью 1000 рублей, серебряный крестик стоимостью 700 рублей, серебряный кулон в виде круга стоимостью 400 рублей, а также мобильный телефон марки «.....» стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, сумку белого цвета стоимостью 500 рублей, в которой находились: копия паспорта на имя ФИО1, кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 18000 рублей, 5 долларов США, что составляет 161 рубль 60 копеек, банковская карта ОАО «.....» на имя ФИО1, банковская карта «.....» на имя ФИО1, карта клиента для денежных переводов «.....», которые не представляют материальной ценности, женский зонт стоимостью 400 рублей, косметичка стоимостью 250 рублей. После чего Серов Л.М., Середа С.А. и неустановленное лицо скрылись с места происшествия и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Так, ДД.ММ.ГГГГ Середа С.А. примерно в 16 час. 06 мин., находясь по адресу: АДРЕС, произвел снятие при помощи двух операций, используя банковскую карту ОАО «.....» на имя ФИО1, через банкомат ОАО «.....» со счета ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей и 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 50 мин. Середа С.А., находясь по адресу: АДРЕС, произвел оплату услуг, используя банковскую карту ОАО «.....» на имя ФИО1, через банкомат ОАО «.....», сняв со счета ФИО1 денежные средства в сумме 85 рублей. Своими действиями причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 38396 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. Середа С.А., находясь в торговом зале магазина «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил 8 пачек кофе «.....» стоимостью 229 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1832 рублей. После чего Середа С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «намменование 2» на вышеуказанную сумму.

    Он же, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 05 мин., находясь в торговом зале магазина «.....» по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил 4 бутылки водки «.....» объемом 0,5 л., стоимостью 321 рубл. 44 коп. за 1 бутылку, общей стоимостью 1285 рублей 76 копеек. После чего Середа С.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «намменование 2» на вышеуказанную сумму.

    Он же, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «.....» по указанному выше адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 4 бутылки водки «.....» объемом 0.5 л., стоимостью 321 рубл. 44 коп. за 1 бутылку, общей стоимостью 1285 рублей 76 копеек. После чего Середа С.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «намменование 2» на вышеуказанную сумму.

    Он же, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час., находясь в торговом зале магазина «.....» по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 7 пачек кофе «.....» стоимостью 229 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1603 рублей. После чего Середа С.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «намменование 2» на вышеуказанную сумму.

    Он же, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин., находясь в торговом зале магазина «.....» по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 3 бутылки водки «.....» стоимостью 406 рубл. 51 коп. за 1 бутылку, общей стоимостью 1219 рублей 53 копейки. После чего Середа С.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «намменование 2» на вышеуказанную сумму.

    Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Середа С.А. тайно похитил товаров из торгового зала магазина «.....» на общую сумму 7 226 рублей 05 копеек, причинив тем самым ООО «намменование 2» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 54 мин., находясь в торговом зале магазина «.....» ЗАО «наименование 1», расположенного на втором этаже ТЦ «.....» по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа четыре женские сумки: две женские сумки стоимостью 657 рублей 68 копеек каждая, общей стоимостью 1315 рублей 36 копеек, две женские сумки стоимостью 506 рублей 01 копейку каждая, общей стоимостью 1012 рублей 02 копейки, принадлежащие ЗАО «наименование 1». После чего Середа С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ЗАО «наименование 1» на общую сумму 2327 рублей 38 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 35 мин., находясь в торговом зале магазина «.....» ЗАО «наименование 1», расположенного на втором этаже ТЦ «.....» по адресу: АДРЕС, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа три мужские сумки стоимостью 604 рубл. 61 коп. каждая, общей стоимостью 1813 рубл. 83 коп., после чего, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. В этот момент его незаконные действия увидела директор магазина «.....» ФИО3, которая потребовала, чтобы Середа С.А. остановился. Однако, Середа С.А., не реагируя на законные неоднократные требования ФИО3 остановиться и осознавая, что его действия обнаружены, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. После чего Середа С.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ЗАО «наименование 1» на общую сумму 1813 рублей 83 копейки.

Подсудимый Середа С.А. виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал частично и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в АДРЕС он встретил ранее знакомого Серова А.И., который направлялся в сторону станции. Им было по пути и они пошли вдвоем. Возле подземного перехода на АДРЕС они увидели ранее незнакомых ФИО1 и ФИО2, которые распивали спиртное. Он решил подойти и попросить у них деньги. Он обратился к потерпевшим с просьбой дать ему деньги на дорогу и ФИО2 дал ему 200 рублей. В это время Серов, который ждал в стороне и его разговора с потерпевшими не слышал, уже куда-то ушел. После этого, в ходе разговора ФИО1 сказала, что он наркоман, видит она его не в первый раз и предложила ему 1000 рублей, если он признает, что наркоман. В это время к ним подошел неизвестный мужчина и стал требовать от ФИО1 и ФИО2 деньги. После этого, неизвестный ударил ФИО2 и тот убежал, а затем – ФИО1, отчего она упала и лежала на земле. Он (Середа) увидел сумку, забрал ее и ушел во двор домов. Телефон и цепочки у потерпевшей он не похищал. Позже его догнал неизвестный мужчина и у него в руках он увидел что-то похожее на цепочки. Затем он открыл сумку и обнаружил там кошелек с деньгами, банковские карты, косметичку и другие предметы, указанные в обвинительном заключении. В эту же ночь часть денежных средств он потратил на приобретение наркотиков. Что касается совершенных краж из магазина «.....», расположенного в АДРЕС, то свою вину в совершении этих преступлений он полностью признает. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина 8 пачек кофе, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 4 бутылки водки «.....», ДД.ММ.ГГГГ 7 пачек кофе, ДД.ММ.ГГГГ – 3 бутылки водки «.....». Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «.....» он похитил 4 женские сумки. ДД.ММ.ГГГГ из этого же магазина он похитил три мужские сумки, однако, он не слышал, чтобы его кто-то останавливал и кричал ему вслед, а поэтому не признает грабеж.

Подсудимый Серов А.И. виновным себя в совершении преступления не признал и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он случайно встретил своего знакомого Середу С.А., с которым вместе направился в сторону станции. По дороге возле перехода они встретили ранее незнакомых ФИО1 и ФИО2, которые распивали спиртное. Середа А.И. направился в их сторону и сказал, что пойдет и попросит у них денег. Он постоял несколько секунд и ушел. К потерпевшим он не подходил, и что произошло, ему не известно. Виновным себя в совершении преступления не признает.

Несмотря на непризнание подсудимым Серовым А.И. своей вины в совершении преступления и частичное признание подсудимым Середой С.А. своей вины в совершении двух грабежей их вина в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями находилась в районе АДРЕС, где к ним подошли ранее незнакомые Середа и Серов. Они попросили у них денег на дорогу и молодой человек, который находился с ними в компании, дал им мелочь, сказав, что денег больше нет. Она их хорошо запомнила, т.к. у одного из них была татуировка на шее. ДД.ММ.ГГГГ после работы она со своими знакомыми пошла в кафе «.....». Около 03 час. она с ФИО2 возвращалась из кафе, они шли в сторону АДРЕС, где хотели остановить машину, чтобы доехать до дома. Они остановились около остановки «.....» в сторону АДРЕС, покурили. В это время к ним подошли трое молодых людей, среди которых были Середа и Серов. Разговор они начали тот же, что и при первой встрече, стали просить помочь деньгами на дорогу. Она их узнала, у них завязался разговор, в ходе которого она сказала «хорошо, я дам вам 1000 рублей, скажите, зачем они вам?». Они еще поговорили, а затем молодые люди стали проявлять агрессию и требовать деньги, говорили «дашь денег или не дашь?». Ее сумка была у ФИО2. Она видела как кто-то обошел и залез в сумку, на что она сказала «что там интересного?». ФИО2 в это время отошел и стал звонить по телефону. Она услышала какие-то крики и увидела как ФИО2 был нанесен удар, но кто его причинил она не видела. После этого Серов нанес ей удар рукой в область лица, она упала на спину, после чего ей еще нанесли удар ногой, но кто, не знает. Пока она лежала на земле, у нее сорвали с шеи цепочки. Потом она встала и увидела, что у нее похитили сумку и телефон. ФИО2 не было. Через некоторое время к ней подошли парень с девушкой и спросили все ли у нее в порядке, сказав, что молодые люди побежали в сторону двора. Затем она остановила машину и уехала домой. Впоследствии обратилась с заявлением в отдел полиции. У нее была похищена сумка с кошельком и деньгами в сумме 18 000 рублей, банковскими картами «.....» и «.....», был похищен телефон, с шеи – сорваны цепочки, а также похищено иное имущество, указанное в обвинительном заключении. Общий материальный ущерб в результате хищения составил 38 396 рубл. 60 коп. Когда к ней подошли подсудимые с неустановленным лицом, то она поняла, что между собой они знакомы, действовали они заодно, вместе требовали деньги.

Потерпевший ФИО2 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. он вместе с ФИО1 возвращался из кафе «.....». Они направлялись в сторону АДРЕС. Когда они вышли из кафе, то он увидел, что за ними идут трое молодых людей, которые не отставали от них, но и не обгоняли. Когда он с ФИО1 остановился возле подземного перехода, то эти молодые люди подошли к ним, встали полукругом и молодой человек, стоящий посередине, стал просить у них деньги на дорогу. Он дал 100 рублей, а ФИО1 стала говорить, что они не в первый раз просят деньги, что она даст больше денег, если они скажут зачем. После подключился к разговору второй молодой человек, у которого на голову был одет капюшон. Он стал разговаривать на повышенных тонах и требовать деньги. Молодой человек, который стоял ближе к нему, протянул руку к сумке ФИО1, которая висела у него на плече. Поняв, что сейчас что-то произойдет, он стал звонить своим знакомым, чтобы попросить о помощи, сумку при этом он поставил на бортик перехода. Молодой человек, на голове которого был капюшон, пресекая его попытку, нанес ему удар в область лица. В это время он увидел машину и подумал, что это его знакомые, поэтому побежал им навстречу. Когда приехали его знакомые и он вернулся, то ФИО1 и молодых людей уже не было. Впоследствии ему стало известно со слов ФИО1, что молодые люди ударили ее и отобрали у нее вещи. Среди этих троих молодых людей, он запомнил подсудимого Серова. Молодые люди знали друг друга и действовали согласованно, поддерживали разговор и вместе требовали деньги.

    Потерпевшая ФИО3 показала в судебном заседании, что она работает в должности директора магазина «.....» ЗАО «наименование 1», расположенного в торговом центре «.....». Магазин осуществляет торговлю обувью и сумками. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине, когда примерно в 16 час. 35 мин. она услышала звук сигнализации. Она быстро вышла в зал и увидела мужчину, как потом было установлено подсудимого Середу С., который бежал к выходу из магазина. В его руках находились три мужские сумки. На ее крик «Стой, стой, оставь сумки!», Середа не отреагировал. Он находился в зоне ее видимости, хорошо слышал, что она кричит ему вслед, т.к. ускорился. Середа, выбежав из магазина, побежал в сторону парковки торгового центра. Первой подсудимого увидела продавец ФИО4 и как только сработала сигнализация, она ему сразу сказала «Мужчина, остановитесь, что у Вас пищит», но тот стал убегать. Подсудимый похитил три мужские сумки, общей стоимостью 1813 рубл. 83 коп. Сразу обращаться с заявлением в отдел полиции она не стала, а ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 35 мин. из помещения торгового зала магазина была совершена кража и в совершении кражи сознался гр. Середа С.А. Она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения, установленных в зале, и увидела, что действительно в указанное время мужчина совершил кражу четырех женских сумок. Общий материальный ущерб в результате хищения этих сумок составил 2327 рубл. 38 коп.

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 следует, что она работает в ООО «намменование 2». Эта организация имеет сеть продуктовых магазинов, в одном из которых она является директором, а именно в магазине «.....», расположенном в АДРЕС. В магазине охраны нет, видеонаблюдением магазин не оснащен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила сотрудница и сказала, что приходил сотрудник полиции и сообщил, что из магазина гр-н Середа С.А. совершил кражи. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она провела инвентаризацию в магазине и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача 8 пачек кофе «.....» общей стоимостью 1832 рубл., ДД.ММ.ГГГГ недостача 4 бутылок водки «.....» общей стоимостью 1285 рубл. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ недостача 4 бутылок водки «.....» общей стоимостью 1285 рубл. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ недостача 7 пачек кофе «.....» общей стоимостью 1603 рубл. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. ей позвонила сотрудница и сказала, что Середа С.А. вновь похитил из магазина 3 бутылки водки «.....». ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и провела инвентаризацию, по результатам которой была выявлена недостача 3 бутылок водки «.....», общей стоимостью 1219 рубл. 53 коп. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Середа С.А. похитил товары на общую сумму 7 226 рубл. 05 коп.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при опознании. Опознаваемому мужчине Серову А.И. было предложено занять любое место среди статистов. Затем вошедшая в кабинет потерпевшая ФИО1 указала на Серова А.И. и пояснила, что именно этот молодой человек ДД.ММ.ГГГГ подошел к ней и ее знакомому ФИО2, требовал деньги, а затем нанес ей удар в область лица, от которого она упала. ФИО1 пояснила, что опознает его по татуировке на шее, темным коротким волосам, разрезу глаз и т.д.

Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при опознании Серова А.И. В его присутствии и присутствии второго понятого потерпевшая ФИО1 указала на Серова А.И. и пояснила, что именно он подошел к ней и ФИО2, требовал деньги и нанес ей удар кулаком в область лица.Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. она пришла в ТЦ «.....», где к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. В ее присутствии и присутствии второй понятой был осмотрен торговый зал магазина «.....». В ходе осмотра сотрудник полиции изъял диск с видеозаписью, который был упакован в конверт и опечатан.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия. В ее присутствии и присутствии второй понятой был изъят диск с видеозаписью.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности участкового. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Середа С.А. и сообщил о совершенных кражах из магазина «.....», расположенного по адресу: АДРЕС. В этой связи им были оформлены явки с повинной. В целях проверки сообщения о преступлении он выехал в магазин, где после проведения инвентаризации была установлена недостача. Директором магазина были написаны соответствующие заявления.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. он встретился со своим знакомым Середой С., с которым решили прогуляться. Когда они проходили мимо магазина «.....», расположенного в АДРЕС, то Середа С. передал ему 2 банковские карты, одна из них «.....», а другая, как помнит, «.....». Середа сказал, что банковские карты он совместно с Серовым А. похитил у девушки ночью. Для того, чтобы узнать имеются ли на банковской карте «.....» денежные средства, он направился в магазин «.....», где приобрел один батончик шоколада и расплатился банковской картой. После этого, он вместе с Середой и еще одним знакомым пошел в супермаркет «.....», где приобрел два блока сигарет, газированные напитки. Расплатился он в магазине банковской картой «.....». Вечером в тот же день Середа передал ему обложку для паспорта, в которой находились 5 банковских карт, военный билет на имя какого-то мужчины, технический талон на автомашину. Эти предметы, а также 2 банковские карты, которые ранее ему передал Середа, он оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции, где в присутствии понятых был досмотрен. В ходе личного досмотра указанные предметы у него были изъяты.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО10, у которого была обнаружена банковская карта на имя ФИО1, несколько дисконтных карточек, карта «.....». Костенко пояснил, что эти предметы передал ему Середа С.

Вина подсудимых в совершении вышеописанных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. неизвестные лица возле подземного перехода у АДРЕС открыто завладели принадлежащим ей имуществом: сумкой, зонтом, косметичкой, кошельком, деньгами, телефоном, 2 серебряными цепочками, картой «.....», кредитной картой «.....» (л.д.4 т.1).

Выпиской из лицевого счета по вкладу ....., согласно которому со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ списаны суммы 3500 и 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 85 рублей (л.д.11 т.1).

Согласно выписке по операциям по счету ФИО1 в ..... Банк, ДД.ММ.ГГГГ 1542 рубл. оплачено в «.....», 34.20 рубл. - в «.....» (л.д.13 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности в 10 метрах от АДРЕС, рядом расположен пешеходный переход, магазин «.....» (л.д.19-22 т.1).

Протоколом личного досмотра ФИО10, у которого была обнаружена и изъята обложка для документов, внутри которой находятся банковская карта «.....» на имя ФИО1 и иные карты, которые со слов ФИО10, передал ему Середа С. (л.д.36 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в супермаркете «.....» с 4 видеокамер была скопирована видеозапись на жесткий диск (л.д.51-54 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в помещении супермаркета «.....» с двух камер была скопирована видеозапись на жесткий диск (л.д.59-62 т.1).

Протоколом явки с повинной, согласно которой Середа С.А, собственноручно, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. он вместе с А. возле подземного пешеходного перехода через АДРЕС подошли к мужчине и женщине, как потом узнал ФИО1. Мужчина передал им деньги в сумме 200 рублей. Затем появился неизвестный молодой парень, который в ходе разговора нанес мужчине удар локтем в область головы, а затем ударил ФИО1. А. стоял в стороне и наблюдал за происходящим. Он решил подойти и забрать сумку, после чего он, А. и неизвестный парень убежали в сторону АДРЕС. По пути следования он осмотрел сумку и обнаружил в ней деньги в сумме 6000 рублей, пластиковую карту и косметичку. В дальнейшем денежные средства он, А. и неизвестный парень разделили поровну, по 2000 рублей (л.д.65-66 т.1).

Протоколом осмотра диска с записью камер видеонаблюдения в магазине «.....», в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. 26 сек. в торговый зал прошел ФИО10, который сразу направился к одному из кассовых узлов, где со стеллажа взял предмет, а затем для оплаты товара передал кассиру пластиковую карту (л.д.86-87 т.1).

Протоколом осмотра диска с записью камер видеонаблюдения в магазине «.....», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 18 мин. 40 сек. в одном из кассовых узлов торгового зала магазина «.....» ФИО10 оплачивает товар, а именно бутылку зеленого цвета с жидкостью, два пакета сока, бутылку с напитком темного цвета, два блока сигарет. Данный товар он оплачивает пластиковой картой красного цвета (л.д.90-91 т.1).

Протоколом осмотра вещей, изъятых у ФИО10, в том числе банковской карты «.....» на имя ФИО1, карты «.....» и др. (л.д.94-100 т.1).

Протоколом опознания, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала Середу С.А. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ подошел к ней и ее знакомому, попросил денежные средства на дорогу (л.д.106-109 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в правой окологлазничной области, кровоподтек у ФИО1 произошел в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается его характером и мог образоваться, например, от удара рукой, данное телесное повреждение не было опасным для жизни, не повлекло за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расценивается как вред здоровью (л.д.122-124 т.1).

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с банкомата «.....» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ к банкомату подошел Середа С.А. и произвел действия на банкомате (л.д.1-2 т.2).

Заявлениями директора магазина «.....» о совершении хищений из магазина ДД.ММ.ГГГГ 8 пачек кофе, ДД.ММ.ГГГГ – 4-х бутылок водки «.....», ДД.ММ.ГГГГ – 4-х бутылок водки «.....», ДД.ММ.ГГГГ – 7 пачек кофе, ДД.ММ.ГГГГ – 3-х бутылок водки «.....» (л.д.19,20,21,22,69 т.2).

Протоколами явок с повинной Середы С.А. о совершении кражи из магазина «.....» ДД.ММ.ГГГГ 8 пачек кофе «.....», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 4 бутылки водки «.....», ДД.ММ.ГГГГ 7 пачек кофе «.....» (л.д.23, 24, 25, 26 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Середы С.А., согласно которому он показал помещение торгового зала магазина «.....», откуда он совершил кражи (л.д.29-32, 70-73 т.2).

Актами инвентаризации магазина «.....», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, выявлена в магазине недостача, и справкой о стоимости товара (л.д.39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 78, 79 т.2).

Протоколом явки с повинной Середы С.А., из которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ из магазина «.....» похитил 3 бутылки водки «.....» (л.д.67 т.2).

Протоколом опознания, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала Серова А.И. как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ подошел к ней и ее знакомому ФИО2 вместе с Середой С.А. и неизвестным молодым человеком, именно Серов А.И. нанес ей удар в область лица, от которого она упала, опознает его по татуировкам на шее, темным коротким волосам и др. (л.д.124-127 т.2).

Протоколами выемки мобильного телефона «.....» у ФИО12, его осмотра и опознания потерпевшей ФИО1 (л.д.154-156, 157-158, 159-162 т.2).

Заявлением потерпевшей ФИО3 об открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина «.....» трех мужских сумок (л.д.235 т.2).

Протоколом явки с повинной Середы С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он из салона «.....» похитил 3 мужские сумки, которые им были проданы на рынке неизвестному молодому человеку (л.д.236-237 т.2).

Протоколом явки с повинной Середы С.А. о хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина «.....» 4-х женских сумок, которые им были проданы на рынке неизвестному лицу (л.д.242-243 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Середы С.А., в ходе которого он показал торговый зал магазина «.....» в ТЦ «.....», откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу 4-х женских сумок, ДД.ММ.ГГГГ – 3-х мужских сумок (л.д.248-251 т.2, 50-53 т.3).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимых в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому они подлежат ответственности за содеянное.

Вина подсудимых Середы С.А. и Серова А.И. в совершении ДД.ММ.ГГГГ совместно с неизвестным лицом грабежа подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого Середы С.А. на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Середа С.А. в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин. он прогуливался по АДРЕС со своим знакомым Серовым А.. Когда они проходили по АДРЕС, то их догнал незнакомый молодой человек, они разговорились, познакомились, но имени его не помнит. Когда они проходили мимо кафе «.....», то увидели мужчину и женщину, которые направились в сторону АДРЕС. Они шли следом и решили их догнать и попросить у них денег на проезд. Когда мужчина с женщиной остановились возле пешеходного перехода на АДРЕС, то они подошли к ним. Он обратился к женщине, как ему известно ФИО1, и попросил деньги на дорогу. ФИО1 стала интересоваться не наркоман ли он, предложила 1000 рублей, если они сознаются, что наркоманы. У них возникла перепалка. Затем неизвестный молодой человек стал требовать на повышенных тонах деньги, он и Серов также стали требовать дать денег. Потом, когда мужчина, который был с ФИО1, стал говорить по телефону, неизвестный молодой человек ударил его по голове и тот убежал, бросив на землю женскую сумку. ФИО1 осталась с ними одна. В этот момент Серов нанес удар рукой ФИО1 в область лица, от которого она упала на землю. После этого неизвестный молодой человек нанес Петровой несколько ударов ногой в область живота. Петрова схватилась за живот, стала закрываться от ударов. Он воспользовался этим, подбежал к сумке, взял ее, а Серов крикнул «побежали отсюда». Он и Серов побежали в сторону АДРЕС, следом за ними прибежал и молодой человек. Во дворе дома они втроем осмотрели содержимое сумки, достали из кошелька деньги и поделил их поровну, на троих. Он (Середа) взял себе также банковские карточки. В руках молодого человека, когда он подбежал, вместе с волосами он видел цепочки. Затем он с Серовым ушли. В тот же день в 16 час. он с банковской карты ФИО1 через банкомат «.....» снял денежные средства в сумме 8500 рублей, а на следующий день оплатил телефон, сняв со счета 85 рублей. Вечером он встретился со своим знакомым ФИО10, передал ему банковскую карту «.....», которой они расплачивались в магазинах «.....» и «.....» (л.д.195-200 т.2).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Середа С.А. в присутствии защитника дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения грабежа в отношении потерпевшей ФИО1 (л.д.217-222 т.2).

В судебном заседании подсудимый Середа С.А. не подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, пояснив сначала, что они даны под давлением сотрудников полиции, т.к. обещали оставить его на свободе, а затем, что показания он давал, находясь в наркотическом опьянении.

У суда нет оснований полагать, что допросы Середы С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенные с участием адвоката, с которым впоследствии заключено соглашение, получены с нарушением закона. Суд расценивает изменение показаний подсудимым в ходе судебного разбирательства как попытку смягчить свою ответственность и помочь Серову А.И. избежать ответственности за содеянное и признает более объективными и достоверными именно его первоначальные показания в ходе предварительного следствия, данные дважды в присутствии защитника, а также собственноручно при написании явки с повинной.

Кроме того, из явки с повинной подсудимого Середы С.А. и его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он с Серовым и неизвестным молодым человеком подошли втроем к потерпевшим, у которых впоследствии совместно стали требовать деньги, после чего неизвестный нанес удар ФИО2, а Серов нанес удар по лицу потерпевшей ФИО1, от которого она упала. После этого ей был нанесен удар ногой в область живота, после чего он (Середа) похитил сумку. Показания Середы С.А. в ходе предварительного расследования полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления и совокупностью исследованных судом доказательств. Доводы защиты о том, что показания потерпевшей ФИО1 противоречивы, суд находит несостоятельными, поскольку она полностью подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования, пояснив, что в последующем она уточнила свои показания и конкретизировала их.

Основываясь на протоколе явки с повинной подсудимого Середы С.А., его показаниях в ходе предварительного расследования, приведенных судом выше, которые согласуются с показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом опознания потерпевшей ФИО1 Серова А.И. как лицо, нанесшее ей удар, а также на совокупности исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении грабежа при вышеизложенных обстоятельствах. Суд считает, что обстоятельства дела, а также действия подсудимых и неизвестного лица, а именно то, что Середа С.А., Серов А.И. и неизвестное лицо уже от кафе «.....» шли за потерпевшими, преследуя их, втроем подошли к ним и совместно стали требовать деньги, после чего неизвестное лицо нанес удар ФИО2, а Серов с неизвестным лицом – Петровой, после чего Середа похитил сумку, а неизвестное лицо сорвал с шеи потерпевшей цепочки, а также последующее совместное распоряжение похищенным, свидетельствуют о том, что подсудимые совместно с неизвестным лицом действовали согласованно, по предварительному сговору группой лиц. Позицию же подсудимого Серова А.И., не признавшего своей вины в совершении преступления, и позицию подсудимого Середы С.А., частично признавшего свою вину в совершении преступления, суд расценивает как защитную, направленную соответственно на избежание и смягчение своей ответственности за содеянное.

Что касается доводов подсудимого Середы С.А., что из магазина «.....» ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу трех мужских сумок и не слышал, чтобы его кто-то останавливал и кричал ему вслед, то суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что сначала подсудимого, когда сработала сигнализация, останавливала продавец ФИО4, а потом за Середой побежала она, при этом кричала ему вслед и он ее хорошо слышал. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и категоричны. Позицию же подсудимого, не признавшего своей вины в совершении открытого хищения имущества, суд признает защитной, направленной на смягчение своей ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Серова А.И. и Середы С.А., совершивших грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Действия подсудимого Середы С.А., совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

Действия подсудимого Середы С.А., совершившего две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Середы С.А. по факту хищений из магазина «.....» по 4 эпизодам квалифицированы как единое преступление, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как отдельное преступление. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что все 5 эпизодов хищений из указанного магазина охватывались единым умыслом подсудимого, а поэтому его действия должны рассматриваться как продолжаемое преступление. Аналогичную позицию относительно квалификации действий подсудимого Середы по фактам хищений из магазина «.....» как одно продолжаемое преступление занял и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель. В этой связи при описании преступления, суд указывает о совершении единого преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и причинении общего материального ущерба на сумму 7 226 рубл. 05 коп.

Середа С.А. ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно.

    Серов А.И. ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия подсудимых в совершении преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Середы С.А., в качестве которых суд признает явки с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого Середы С.А., мнение потерпевших о мере наказания, не настаивающих на строгом наказании, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Середы С.А. и Серова А.И., суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции их от общества, а поэтому им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых суд считает возможным не применять в отношении них дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.161, ░.1 ░░.158 (2 ░░░░░░░░░░░░), ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (2 ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░░