Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-487/2019 от 12.03.2019

копия

№ 12-487/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             25 июня 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Виноградовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Виноградовой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Виноградова О.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова О.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На указанное постановление мирового судьи Виноградовой О.М. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, мотивируя тем, что не передавала управление транспортным средством «Ниссан Цефиро» Виноградову М.В., так как автомобиль является совместно нажитым имуществом приобретенным во время брака, кроме того Виноградов М.В. на основании полиса ОСАГО допущен управлять указанным автомобилем, который находится в его пользовании. Она (Виноградова О.М.) практически не управляет автомобилем.

Также заявитель в своей жалобе указывает, что вернулась в день правонарушения домой на такси в 00-20 час., муж уже спал. Утром она (Виноградова) собиралась на работу, от супруга не почувствовала запаха, так как он уже позавтракал, кроме того, ее супруг (Виноградов М.В.) оделся для того, что довезти заявителя (Виноградову) до работы, при этом вел себя адекватно, признаков опьянения она не заметила. Двигаясь по <адрес> СССР, около <адрес> под колеса автомобиля выбежал пешеход, который перебегал дорогу на запрещенный для него сигнал светофора, что зафиксировано видеорегистратором, но с учетом скользкого покрытия и веса автомобиля супруг наехал на пешехода. После осмотра Виноградов М.В. отлучился с места ДТП и отсутствовал 20-30 минут. По приезду сотрудников ГИБДД Виноградов М.В. по ее звонку вернулся, но где он находился и чем занимался ей (Виноградовой) не известно, сразу направился к сотрудникам ГИБДД, для оформления ДТП, она (Виноградова) при этом находилась в автомобиле. Спустя 15 минут подъехал второй экипаж ГИБДД и ее супруга увезли в больницу, в это время Виноградов М.В. пояснил ей (Виноградовой), что отлучался к аптеке, купил корвалол, чтобы успокоиться после случившегося. Прибор при освидетельствовании показал 0,24 мг/л, а в больнице 0,18 мг/л, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также супруг пояснил, что после такого ДТП автомобиль обязательно перевозят на штраф площадку и только собственник автомобиля сможет его забрать. На месте ей (Виноградовой) автомобиль не передали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Виноградова О.М. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Виноградовой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>».

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Виноградову О.М., исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в <адрес>, на пр. <данные изъяты>, Виноградова О.М. передала управление транспортным средством «Ниссан Цефиро» с государственным регистрационным знаком №, Виноградову М.В. - лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Освидетельствованием, проведенным Виноградову М.В. с использованием технического средства у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (0,24 мг/л), согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения – 0,18 мг/л. По данному факту в отношении Виноградова М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом вина Виноградовой О.М., подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22.12.2018г., где отражены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом ИДПС ГИБДД ФИО2 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 1 1-50ч. направлен по адресу пр. <данные изъяты> ДТП с участием «НИССАН ЦРЗФИРО», г/н №, где совершен наезд на пешехода. По прибытию за рулем находился Виноградов М.В., рядом пассажирка Виноградова О.М. которая оказалась собственником автомобиля. Водитель Виноградов М.В. имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Виноградов М.В. отстранен от управления т/с, продул в прибор, результат показал -0,24 мг/л. Водитель не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование, выдан акт № 1627в, где установлено состояние опьянения, на водителя составлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на владельца т/с Виноградову О.М. составлен материал по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

- копией протокола <адрес> от 22.12.2018г., составленного в отношении Виноградова М.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- копией протокола <адрес> от 22.12.2018г. об отстранении от управления транспортного средства, где при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта Виноградов М.В. отстранен от управления автомобилем «НИССАН ЦЕФИРО», г/н №;

- копией акта <адрес> от 22.12.2018г освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и чеком теста - выдоха, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения на основании совокупных признаков: запаха алкоголя изо рта, и показания прибора «Alcotest 6810» о содержании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,24 мг/л, с результатами освидетельствования Виноградов М.В. не согласился в присутствии понятых ФИО2 и Сай- фудинова А.С., что подтвердил своей подписью, указал: «не согласен»;

- копией протокола <адрес> от 22.12.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что в присутствии понятых ФИО2 и ФИО2, водитель Виноградов М.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поставил свою подпись, указал «согласен»;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от 22.12.2018г. из которого следует, что у Виноградова М.В. установлено состояние опьянения, результаты освидетельствования составили: в 14:34 ч. 22.12.2018г.- 0,18 мг/л, в 14:49 ч. 22.12.2018г.- 0,18 мг/л., при проведении освидетельствования Виноградов М.В. указывает, что позавчера пил водку и принимал корвалол;

- копией протокола <адрес> от 22.12.2018г. о задержании транспортного средства, в соответствии с которым т/с «НИССАН ЦЕФИРО», г/н № передано на спецстоянку;

- копией свидетельства о регистрации т/с «НИССАН ЦЕФИРО», г/н №, собственником которого является Виноградова О.М.;

- копией полиса ОСАЕО серии XXX №, где Виноградова О.М. и ФИО2 указаны как лица, допущенные к управлению т/с «НИССАН ЦЕФИРО», г/н №;

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Виноградов МФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 30000 руб. штрафа и 18 мес. лишения права управления т/с;

- списком правонарушений в отношении Виноградовой О.М., которая привлекалась к ответственности за однородные правонарушения, штрафы оплачены.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Виноградовой О.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальные документы, принятые мировым судьей в качестве доказательств виновности водителя ФИО2 в совершении противоправного деяния, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой.

Последовательность и процедура составления соответствующих процессуальных документов в отношении Виноградовой О.М. сотрудниками ДПС соблюдена.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Ниссан Цефиро» с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО2 заявителем не оспаривается и подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы относительно того, что Виногадова О.М. является лишь собственником указанного транспортного средства «Ниссан Цефиро» с государственным регистрационным знаком № не означает, что водитель ФИО2 им не является, так как автомобиль приобретен в период брака, является их совместной собственностью и пользуется автомобилем ее супруг ФИО2 являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Мировым судьей на основании исследования совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи Виноградовой О.М. управления транспортным средством водителю ФИО2 находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что в момент управления транспортным средством Виногадова О.М. находилась в салоне машины, допустила доступ к управлению автомобилем третьих лиц, что свидетельствует о ее халатном отношении к своему автомобилю.

Кроме того, факт того, что автомобилем управлял ФИО7 подтверждается приведенным выше, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, признаю иные доводы жалобы Виноградовой О.М., приведенные в судебном заседании, и жалобе безосновательными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, вследствие чего, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Виноградовой О.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку 22.12. 2018 года в 11 час. 30 мин. в <адрес>, на пр. <адрес>, Виноградова О.М. передала управление транспортным средством «Ниссан Цефиро» с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 - лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом, мировым судьей достоверно установлено место, время, обстоятельства совершения Виноградовой О.М. правонарушения.

Каких-либо бесспорных доказательств, доводов, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, в суд, рассматривающий жалобу, представлено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей не было допущено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень тяжести совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя, ее материальное положение.

Мировым судьей назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Виноградовой О.М. изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Виноградова ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, - оставить без изменения, а жалобу Виноградовой О.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                 Голубев С.Н.