Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2021 ~ М-1112/2021 от 26.08.2021

2-1606/2021                                                              №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 октября 2021 года                                                               <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 13,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиком не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., включая государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную Банком при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку ранее назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было отложено по ходатайству ответчика по аналогичным основаниям, без предоставления документов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства. Предусмотренное статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по делу является правом, но не обязанностью суда. Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени слушания дела, отсутствие возражений ответчика по существу заявленного требования, которые он имел возможность представить суду в письменном виде либо посредством телефонограммы, а также принимая во внимание, что дальнейшее отложение рассмотрения дела по существу нарушит право истца на судебное разбирательство в предусмотренные законом сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заемщик ФИО2 получил от ПАО Сбербанк денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 13,90% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и выплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> руб.

П. 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов по нему.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о всех операциях по счету, расчетом задолженности, согласно которым сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушены.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пп. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных истцом материалов следует, что заемщик нарушает принятые на себя обязательства, не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Из расчета, представленного суду истцом, следует, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, возмещению за счет ответчика подлежат расходы Банка, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа (<данные изъяты> руб.) и государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд настоящего искового заявления (<данные изъяты> руб.) всего в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░