Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2013 от 05.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Сучкова А.В. об оспаривании действий диспетчера ЗАО «АэроМАШ-авиационная безопасность» Сергеева И.В., ведущего эксперта службы авиационной безопасности ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» Ананьев М.Н.,

у с т а н о в и л:

Сучкова А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий диспетчера ЗАО «АэроМАШ-авиационная безопасность» Сергеева И.В., ведущего эксперта службы авиационной безопасности ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» Ананьев М.Н., указав что ДД.ММ.ГГГГ в международном аэропорту «Шереметьево» терминал «D» при проведении предполетного досмотра на рейс № авиакомпании «Аэрофлот - российские авиалинии», следующего по маршруту Москва -Самара, диспетчер ЗАО «АэроМАШ - авиационная безопасность» Сергеева И.В. по указанию ведущего эксперта службы авиационной безопасности ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» Ананьев М.Н. изъяли находящийся в его багаже принадлежащий ему на праве собственности надувной спасательный жилет <данные изъяты> (вместе с переносной сумкой для спасательного жилета). При этом никто из указанных должностных лиц не смог пояснить, каким нормативным актом предусмотрен запрет
на провоз воздушным транспортом спасательного жилета, находящегося в
свободной продаже, не запрещенного и не ограниченного в обороте. Ему также не пояснили, на основании какого нормативного акта, и в соответствии
с какой процессуальной процедурой произведено изъятие у него принадлежащего ему на праве собственности личного имущества. Также
ему не разъяснили его права при производстве данной процедуры.

На основании изложенного просил суд
признать незаконными действия диспетчера ЗАО «АэроМАШ -авиационная безопасность» Сергеева И.В. и ведущего эксперта службы авиационной безопасности ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» Ананьев М.Н. по изъятию спасательного жилета Mustang MD-3184. Обязать ЗАО «АэроМАШ - авиационная безопасность» и ОАО ««Аэрофлот - российские авиалинии» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав - возвратить изъятый спасательный жилет Mustang MD-3184 (вместе с изъятой переносной сумкой) с доставкой его по месту моего жительства в <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сучкова А.В. требования заявления уточнил и просил признать незаконными действия диспетчера ЗАО «АэроМАШ -авиационная безопасность» Сергеева И.В. и ведущего эксперта службы авиационной безопасности ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» Ананьев М.Н. по изъятию спасательного жилета Mustang MD-3184.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от Сергеева И.В. в адрес суда поступили возражения на заявление, в которых она просила отказать в удовлетворении требований.( л.д.23).

    Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы заявителя о незаконности действий диспетчера Сергеева И.В. и ведущего эксперта Ананьев М.Н.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в международном аэропорту «Шереметьево» терминал «D» при проведении предполетного досмотра на рейс SU-1210 авиакомпании «Аэрофлот - российские авиалинии», следующего по маршруту Москва -Самара, диспетчер ЗАО «АэроМАШ - авиационная безопасность» Сергеева И.В. по указанию ведущего эксперта службы авиационной безопасности ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» Ананьев М.Н. изъяли находящийся в багаже Сучкова А.В. принадлежащий ему на праве собственности надувной спасательный жилет Mustang MD-3184 (вместе с переносной сумкой для спасательного жилета).

О совершении указанного действия был составлен акт № обнаружений и изъятия у пассажира и членов экипажа воздушного судна при производстве досмотра запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов или веществ.( л.д.19).

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливает Воздушный кодеке РФ (преамбула Кодекса). При этом из ст. 2 Воздушного кодекса РФ следует, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В свою очередь федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила определяются как нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Данный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившим Положение о подготовке федеральных правил использования воздушного пространства и федеральных авиационных правил. В п.п. 5 и 6 указанного Положения указано, что федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила утверждаются или Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти.

В обоснование возражений заинтересованное лицо Сергеева И.В. ссылалась на ведомственный нормативный акт, которые отсутствует в общей правовой базе, копия на запрос суда не представлена. ( л.д.88).

Технические инструкции по безопасной перевозке опасных грузов (Doc 9284 AN/905 ИКАО), на которые ссылается заинтересованное лицо, не являются нормативным правовым актом, изданным Правительством РФ или каким-либо иным федеральным органом исполнительной власти. Также не являются международным договором Российской Федерации, то есть в данном случае не подлежат применению и положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о праве международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, заинтересованное лицо ссылкой на Технические инструкции по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху (Doc 9284 AN/905 ИКАО) обосновывает свои действия, затрагивающие мои права и свободы. Однако ч. 3 ст. 15 Конституции РФ устанавливает, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Технические инструкции по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху (Doc 9284 AN/905 ИКАО), на которые заинтересованное лицо ссылается в обоснование своих действий, не публиковались официально для всеобщего сведения, в связи с чем не подлежат применению в соответствии с положениями Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (в ред. Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 4 ст. 84 Воздушного кодекса РФ требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами. Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам» утверждены приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрированы в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №). Указанные Правила в качестве Приложения № содержат Перечень опасных веществ и предметов, запрещенных (или разрешенных с соблюдением особых условий) к перевозке на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и вещах, находящихся при пассажирах. В данном перечне отсутствует запрет, какие-либо ограничения или необходимость соблюдения особых условий для провоза спасательных жилетов и (или) содержащихся в них баллончиков с углекислым газом. Применительно к газам (сжатым или сжиженным) запреты установлены только для горючих газов бытового использования (бутан, пропан) и для газовых баллончиков с наполнением нервно-паралитического и слезоточивого воздействия. ( л.д.25).

Кроме того, п. 32 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» (утверждены приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) определено, что в местах продажи авиабилетов, в зонах регистрации пассажиров, перед пунктами досмотра, в местах заполнения таможенных деклараций и оформления багажа вывешиваются плакаты со специальной информацией по авиационной безопасности, в которых среди прочего указываются перечни опасных веществ и предметов, запрещенных к воздушной перевозке.

В данном случае в вывешенных плакатах со специальной информацией отсутствовало какое-либо упоминание о запрете, ограничениях или необходимости соблюдения особых условий для провоза спасательных жилетов или содержащихся в них баллончиков с углекислым газом.

Более того, согласно информации на сайте в Интернете МАУ ( Международной ассоциации воздушного транспорта), в реестр операторов которой входит АЭРОФЛОТ

( л.д.71), размещена информация об опасных предметах и веществах, разрешенных к перевозке авиатранспортом при определенных условиях. ( л.д.67), из которой усматривается, что газовый баллон для спасательного жилета, содержащий негорючий газ- двуокись углерода разрешен для перевозки как в ручной клади, так и в качестве зарегистрированного багажа.( л.д.67).

Из паспорта, выданного на указанный спасательный жилет, следует, что баллоны жилета содержат газ СО2 углекислый газ. ( л.д.42), который не относится к горючим взрывоопасным газам.( л.д.82).

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имелось оснований для запрета заявителю провозить спасательный жилет в ручной клади при осуществлении воздушной перевозки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Сучкова А.В. об оспаривании действий диспетчера ЗАО «АэроМАШ-авиационная безопасность» Сергеева И.В., ведущего эксперта службы авиационной безопасности ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» Ананьев М.Н. удовлетворить.

Признать незаконными действия диспетчера ЗАО «АэроМАШ -авиационная безопасность» Сергеева И.В. и ведущего эксперта службы авиационной безопасности ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» Ананьев М.Н. по изъятию спасательного жилета Mustang MD-3184.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ