Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-477/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-477/14 за 2016 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Люттиной В.П.,

с участием:

государственного обвинителяГравченкова П.Л.,

защитника - адвоката Автуховича Л.П., представившего удостоверение № 431 и ордер № 006339 от 10 мая 2016 года,

потерпевшего ФИО6,

подсудимой Еремеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Еремеевой О.О., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева О.О. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Еремеева О.О. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 12 марта 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, вместе с ранее знакомым ей ФИО6 При этом Еремеева О.О., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, имея, там же и тогда же, возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, осознавая, что последний не представляет для нее или других лиц никакой опасности и ее (Еремеевой О.О.) дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения ФИО6, взяв в свою правую руку указанный нож, вооружившись им и, удерживая его в руке, применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО6 один удар клинком указанного ножа в область грудной клетки, причинив тем самым ФИО6 физическую боль и следующие телесные повреждения: «...рану грудной клетки слева по передней поверхности в 3 межреберье, проникающую в плевральную полость, полость перикарда, с повреждением сердца - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни...».

В судебном заседании Еремеева О.О.полностью признала свою вину, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, она осознает.

Защитник Автухович Л.П. поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Еремеевой О.О.по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Еремеевой О.О.и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Еремеевой О.О.с учетом пояснений, данных в судебном заседании подсудимой, а также обстоятельств совершения преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами Еремеевой О.О.суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания Еремеевой О.О.суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Еремеева О.О.<данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Еремеевой О.О.наказания за совершенное преступление, в их совокупности, сведения о личности подсудимой, характеризующегося в целом посредственно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Еремеевой О.О. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения Еремеевой О.О. преступления, его общественной опасностью, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Еремеевой О.О. суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремееву О.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Еремеевой О.О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Еремееву О.О. не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ей графику, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс антиалкогольного лечения в условиях ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер».

Меру пресечения Еремеевой О.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>;

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых

1-477/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гравченков П.Л.
Другие
Автухович Л.П.
Еремеева Ольга Олеговна
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Хромых Д.Н.
Статьи

ст.111 ч.2 п.з УК РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
04.05.2016Регистрация поступившего в суд дела
04.05.2016Передача материалов дела судье
06.05.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.05.2016Судебное заседание
20.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2016Дело оформлено
26.12.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее