Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2021 (2-690/2020;) ~ М-716/2020 от 14.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Балахонкиной У.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Зубковой Ирине Викторовне, Зубковой Наталии Игоревне, Гвоздевой Оксане Владимировне о расторжении и взыскании кредитной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Зубковой И.В., Зубковой Н.И., Гвоздевой О.В. о расторжении и взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

    В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк указал, что истцом с ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,6% годовых и выдан кредит в размере 537303,01 рублей. Заемщик ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с ФИО2 (приложение к договору).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Истцом в адрес предполагаемых наследников ФИО1 были направлены письма с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиками.

На заявление ответчиков о применении последствий пропуска исковой давности просит суд учесть, что договором установлена оплата кредита ежемесячными ФИО2, т.е. определен порядок исполнения обязательств, в отношении требований об их взыскании должны применяться общее правила, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательствах. При таких обстоятельствах кредитный договор продолжает действовать и обязательства ответчика по внесению ежемесячный ФИО2 сохраняются. Последний ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Следовательно, установленный законом срок на защиту своего нарушенного права истцом не пропущен. Трехгодичный срок исковой давности по ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истцом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности не пропущен, заявленное ответчиком требование в части применения срока исковой давности применению не подлежит.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

2. Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32393,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1171,79 руб.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

    Ответчик - Зубкова И.В. в судебное заседание не явилась, исковые требования не признает, просит суд по данному иску применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Просит суд исключить Гвоздеву О.В. из числа ответчиков по данному делу, поскольку она не является родной дочерью Зубкова И.Г. и не является наследником после смерти Зубкова И.Г., а Зубкова Н.И. не является наследником, поскольку в наследство не вступала. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила суду письменно.

    Ответчик - Зубкова Н.И. в судебное заседание не явилась, исковые требования не признает, поскольку наследником после смерти Зубкова И.Г. не является, в наследство не вступала, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила суду письменно.

    Ответчик - Гвоздева О.В. в судебное заседание не явилась, исковые требования не признает, поскольку наследником после смерти Зубкова И.Г. не является, т.к. не является родной дочерью Зубкова И.Г. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила суду письменно.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, ФИО2 которого ФИО1 выдан кредит в сумме 537303,01 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,6 % годовых.

ФИО2 п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными ФИО2 в соответствии с ФИО2.

ФИО2 п.3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с ФИО2.

ФИО1 сумма займа получена в полном объеме.

Материалами наследственного дела, заведенного Нотариусом <адрес> после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующее.

ФИО2 свидетельства о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о заключении брака I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, о чем составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о расторжении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак между ФИО11 и ФИО12 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем 16.10.2016г. составлена запись о расторжении брака №, после расторжения брака присвоена фамилия - ФИО15.

Справкой ООО «КСК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ., был зарегистрирован по адресу : <адрес>3, с ним на день смерти были зарегистрированы: жена – ФИО3, дочь жены – ФИО5, дочь - ФИО12

С заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась супруга ФИО3

С заявлением об отказе по всем основаниями наследования от причитающейся доли на наследство оставшегося после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась дочь - ФИО4

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2017г. № подтверждается, что за ФИО1 зарегистрирована доля в праве ? в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>3.

22.06.2017г. в адрес Нотариуса поступила претензия ПАО Сбербанк, которую просили направить в адрес наследников.

Претензия ПАО Сбербанк» была направлена в адрес Зубковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. ( исх. №) и получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью в почтовом уведомлении.

Таким образом, материалами наследственного дела подтверждается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Зубкова И.Г, наступившей 08.03.2017 года, является супруга - ФИО3

ФИО5 наследником после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не является, поскольку ФИО2 свидетельства о рождении I-EР № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отец - ФИО13, ее мать - ФИО14

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. (ст. 1175 ч. 2 ГК РФ)

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. ( ст. 1175 ч. 3 ГК РФ)

Согласно разъяснениям в п.п. 58 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, ФИО2 пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

    Следовательно, на основании вышеизложенного, ответчик Зубкова И.В. отвечает по долгам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

    При этом ФИО2 материалам дела, на день смерти ФИО1 принадлежала 1/4 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>3, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, и от №

    Справкой ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ 64/0 подтверждается, что ФИО1 участвовал в долевой приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-в <адрес>., на основании Договора на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Комитетом по управлению имуществом г.о. <адрес>, право бесплатной приватизации использовано, право собственности не зарегистрировано.

ФИО2 ответа МВД России по <адрес>-экзаменационное отделение ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № было зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32393,12 руб., в том числе:

    - просроченные проценты - 199,83 руб.,

    - неустойка за просроченный основной долг - 2612,81 руб.,

    - просроченный основной долг - 29580,48 руб.

При этом, истцом в адрес ответчика Зубковой И.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок до 10.08.2020г., которое исполнено не было.    

Суд считает, что заслуживают внимания доводы ответчика Зубковой И.В. о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Судом установлено, что исковое заявление направлено в суд через портал информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.10.2020 года.

Ответчику Зубковой И.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов до ДД.ММ.ГГГГ., которое исполнено не было. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и долг по кредитному договору подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение задолженности равными аннуитетными ФИО2 ФИО2 (п.3.1) по ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего ФИО2 ФИО2 № является - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении отсрочки погашения основного долга на 7 месяцев.

Дополнительным соглашением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФИО2 №.

ФИО2 № последний ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к каждому периоду применяется срок исковой давности.

    Следовательно, по предъявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

Доводы истца ПАО Сбербанк о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку последний поступивший ФИО2 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, не приняты судом по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие быть застрахованный по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц.

ФИО1 согласился с тем, что по Договору страхования покрывается в том числе риск – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

ФИО2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком ОАО «Сбербанк Росси», действовавших в момент заключения вышеуказанного кредитного договора:

несчастный случай - внезапное кратковременное внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма застрахованного лица или его смерть, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя ( п. 1),

страховым событием является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застразованного лица ( п.3.2.1.1),

срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления а страхование и внесения платы за подключение к Программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором ( п. 3.2.3),

выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1 и признанным страховым случаем (3.2.7),

в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, указанного в п.3.2.1 настоящих Условий, клиент (родственник /представитель) представляет в банк документы ( свидетельство смерти, официальное медицинское заключение о смерти, выписку из амбулаторной карты (п.3.4)

    о факте признания страховщиком страхового события страховым случаем страховщик уведомляет клиента (родственника/представителя) и страхователя. Одновременно с уведомлением Страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая ( включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции), но не более страховой суммы ( п.3.6.),

    страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения документов в полном объеме, указанных в п. 3.4.1, 3.4.2 Условий участия в программе страхования.(п.3.7.),

     страховщик производит страховую выплату в течение 5(пяти) рабочих дней о дате признания события страховым случаем.

     Зубкова И.В. сообщила о наступлении страхового события, направив в адрес Страховой компании КАРДИФ документы, что подтверждается квитанцией на отправку заказного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ ( номер почтового идентификатора №).

    В силу ст. 206 ч. 1. ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно ст. 207 ч. 1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений в п. 20. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

    Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, Зубковой И.В. совершено не было:

не признала претензию банка, направленного Нотариусом,

долг по кредитному договору не признала в письменной форме,

к страховщику обратилась фактически сразу же после смерти ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 49 194,04 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО <адрес>» перечислила ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 49194,04 руб., что является страховой выплатой, клиент ФИО1, договор страхования №S429 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №.

Денежные средства в сумме 49194,04 руб. поступили в рамках заключенного с умершим ФИО1 договора страхования, поступили ДД.ММ.ГГГГ также за пределами трехлетнего срока, досудебная претензия направлена в адрес предполагаемых наследников также за пределами трехлетнего срока после даты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек, последний аннуитетный ФИО2 ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Зубковой Ирине Викторовне, Зубковой Наталии Игоревне, Гвоздевой Оксане Владимировне о расторжении и взыскании кредитной задолженности по кредитному договору - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.