Уголовное дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В.,
подсудимого Солошенко С.Е.
защитника – адвоката Коноваловой М.Н., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Бартузановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Солошенко С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, не военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего без трудового оформления монтажником пластиковых окон, ранее судимого 18 ноября 2005 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 11 декабря 2006 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 1 день
под стражей по настоящему делу не содержавшегося
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Солошенко С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Солошенко С.Е. совместно с ранее знакомой Кирьяновой Т.А. находился в отделе сотовой связи «<данные изъяты> открытого акционерного общества «<данные изъяты> расположенного на первом этаже в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где в стеклянной выставочной витрине увидел цифровой фотоаппарат. В этот момент у Солошенко возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного цифрового фотоаппарата. При этом Солошенко о своих намерениях Кирьяновой Т.А. не сообщал, в предварительный сговор с последней не вступал.
Реализуя свой умысел, в указанное время Солошенко С.Е., воспользовавшись тем, что Кирьянова вышла из отдела сотовой связи «Связной», продавцы отдела заняты с другими покупателями, и за его действиями никто не наблюдает, путем отжима стеклянной створки витрины, запертой на запорное устройство, просунул руку внутрь витрины, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда взял цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 8 301 рубль 48 копеек, положил его в карман своей куртки, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом, Солошенко С.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 8 301 рублей 48 копеек.
В судебном заседании подсудимый Солошенко С.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Солошенко С.Е. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого Солошенко С.Е. адвокат Коновалова М.Н. поддержала указанное ходатайство.
Представитель потерпевшего Брыкова П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому Солошенко С.Е. не имеет, наказание просила назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Туровец А.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Солошенко С.Е по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Солошенко С.Е. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, работает, имеет установку на ведение законопослушного образа жизни, ущерб по делу возмещен, ранее судим. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признана явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая мнение государственного обвинителя, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что Солошенко С.Е. возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако находит, что исправление Солошенко С.Е. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Солошенко С.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Солошенко С.Е. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, обязать встать его на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – цифровой фотоаппарат, хранящийся у представителя потерпевшей Брыковой П.В., оставить потерпевшей, документы на цифровой фотоаппарат, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.
На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и кассационное представление в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий И.П. Рукосуева
Копия верна: