Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2017 (2-524/2016;) ~ М-486/2016 от 15.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года пос. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи – Хаятовой В.В.,

при секретаре – Вишняковой А.В.,

с участием ответчика Сидова С.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» к Сидову С. С.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Сидову С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заявленные требования мотивирует тем, что 16.10.2015 г. в 00:50 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору страхования транспортных средств - полис №-ТФ. Согласно административному материалу, водитель Сидов С.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «Страховая Компания «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 147819,49 руб., что подтверждается платежным поручением №72137 от 22.04.2016. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 147 819,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 156 рублей.

Истец ООО «Страховая Компания «Согласие» и его представитель ЗАО «ЦДУ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно; истец представил ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик Сидов С.С., присутствующий в судебном заседании, исковые требования истца о взыскании с него выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 147 819,49 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 156 рублей, признал в полном объеме. Свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик Сидов С.С. признал исковые требования истца, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.17 НК РФ, государственная пошлина в размере 4156 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие», удовлетворить.

Взыскать с Сидова С. С.ча в пользу ООО СК «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 147 819 (сто сорок семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 156 (четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                 В.В. Хаятова