Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4443/2015 ~ М-3416/2015 от 13.05.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                          Лисицкой Н.В.

при секретаре                                                              Федосовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Клепко ФИО10, Фадеевой ФИО11, Абрамовой ФИО12 к <данные изъяты>, <данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет оплаты за электроснабжение, холодное водоснабжение,

установил:

Клепко С.Г., Фадеева Г.А., Абрамова И.А. обратились с иском к <данные изъяты>» <адрес> и просили суд: «Обязать управляющую компанию произвести перерасчет оплаты по электроснабжению и водоснабжению на ОДН по жилому дому № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время».

Свои доводы мотивируют тем, что истцы являются собственниками квартир в <адрес>. В квартирах установлены приборы учета воды и электроснабжения. В подвале дома установлены общедомовые приборы учета воды и электроэнергии. Техническое обслуживание дома осуществляет <данные изъяты>. Оплата услуг производится по квитанциям. Истцы оплачивают в том числе и услуги по предоставлению водоснабжения и электроэнергии. Внеплановой документарной проверкой проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик при начислении платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды по электроснабжению и водоснабжению не применил нормативы потребления установленные п.44 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа УЖКХиЭ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим управляющей компании было выдано предписание № о необходимости выполнить перерасчеты по оплате ОДН в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, перерасчет произведен не был.

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика дала пояснения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года все начисления за водоснабжение производит <данные изъяты>, истцы уточнили требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просили суд: «Обязать <данные изъяты>» <адрес> произвести в <адрес> в <адрес> перерасчет размера оплаты за электроснабжение на ОДН за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года; холодного водоснабжения на ОДН за периоды август – ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать <данные изъяты>» произвести в <адрес> в <адрес> перерасчет размера оплаты холодного водоснабжения на ОДН за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ года».

Судом в качестве 3 лица в порядке ст.43 ГПК РФ была привлечена <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Клепко С.Г. и Фадеева Г.А. требования поддержали.

Абрамова И.А. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО7 возражала против исковых требований. Пояснила, что <адрес> является многоквартирным. ТСЖ в доме не создано, а поэтому истцы не могут выступать в суде от имени всех жильцов дома. Кроме того, в письме ГЖИ указано, что выявлены нарушения по коммунальной услуге электроснабжение на общедомовые нужды за период ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как истцы указывают на нарушения с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время Приказ УЖКХиЭ № отменен решением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО8 возражала против исковых требований. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения по жилому дому производит <данные изъяты> Информация о тарифах на холодное водоснабжение указана в Приказах УРТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Абрамова И.А. является собственником <адрес>, Фадеева Г.А. в 3\4 доли <адрес>, Клепко С.Г. <адрес> в <адрес>.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением жильцов дома, была проведена проверка в отношении управляющей компании – <данные изъяты>» в результате которой установлено, что при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за ДД.ММ.ГГГГ года управляющая компания по дому № не применила нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению предоставленной на общедомовые нужды в порядке, установленном п.44 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом УРТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением <адрес>». Кроме того, при начислении платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за периоды с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года управляющая компания не применила нормативы потребления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, предоставленных на общедомовые нужды в порядке п.44 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом УЖКХиЭ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Управляющей компании было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со роком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что данное предписание управляющей компанией выполнено не было.

В судебное заседание истцами были представлены квитанции за спорный период на оплату коммунальных услуг и расчеты, из которых усматривается, что ответчиками не только в период установленный ГЖИ ВО, но и в заявленный ими, а именно: электроснабжение на ОДН за ДД.ММ.ГГГГ года; холодное водоснабжение на ОДН за периоды август – ДД.ММ.ГГГГ года, неверно начислялась оплата. При этом ответчики не отрицали, что в доме имеются общедомовые приборы учета и ссылались на то, что решением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействующим приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории <адрес>». Данный приказ признан судом недействующим с момента вступления решения суда в законную силу с учетом того, что оспариваемый приказ действовал в течение длительного времени и затрагивал права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц и иных заинтересованных лиц.

Частью 1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов в порядке, установленном Правительством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ № утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию.

Пунктом 3 Правил установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно п.19 Правил, нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода.

Согласно приложения к Приказу №, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды использовался расчетный метод. При рассмотрении спорных правоотношений суд руководствуется приказом № действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Приказ № признан утратившим силу. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории <адрес>».

Договор электроснабжения <адрес> был заключен между управляющей компанией и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Договор на поставку холодной воды ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>». К данному договору было заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, согласно которого <данные изъяты> при наличии задолженности от управляющей компании вправе отказаться от исполнения договора, что и было сделано с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получает оплату за коммунальные услуги напрямую от собственников дома. Довод представителя <данные изъяты>» о том, что <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком, суд считает необоснованным, поскольку согласно сведениям указанным в квитанциях об оплате услуг ЖКХ получателем платежа является <данные изъяты>» и <данные изъяты>, а указанное ответчиком <данные изъяты>» организатором взаимодействия.

Представители ответчиков не отрицали, что показания общедомового прибора учета не снимали и в расчет не учитывали. Расчет ОДН представленный истцами на электроснабжение и холодную воду в подтверждение своих доводов, ответчиками не оспорен.

Таким образом, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается довода представителя управляющей компании о том, что истцы не могут заявлять требования за всех собственников дома, то данный довод является несостоятельным, поскольку истцами представлен протокол собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что старшей по дому избрана Клепко С.Г., члены совета Абрамова И.А. и Фадеева Г.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Клепко ФИО10, Фадеевой ФИО11, Абрамовой ФИО12 к <данные изъяты>, <данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет оплаты за электроснабжение, холодное водоснабжение, удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> произвести в <адрес> в <адрес> перерасчет размера оплаты за электроснабжение на ОДН за ДД.ММ.ГГГГ года; холодного водоснабжения на ОДН за периоды ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать <данные изъяты>» произвести в <адрес> в <адрес> перерасчет размера оплаты холодного водоснабжения на ОДН за период ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                    Судья                             Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ