Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5913/2020 ~ М-3053/2020 от 08.07.2020

копия

24RS0041-01-2020-003815-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 августа 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Воложаниной В.А.

с участием представителя истца ООО «Ломбард экспресс» Калымыковой О.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард экспресс» к Кривину А8 А7 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард экспресс» обратился с иском к Кривину Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Ломбард Экспресс» и Кривиным Е.В. 12.02.2018 года заключен договор займа денежных средств У, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику 35000 рублей сроком на 30 дней с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы займа, что составило 3500 рублей в месяц. Договор займа обеспечен залогом транспортного средства Honda Accord, цвет серый, 2000 г. выпуска, кузов (коляска) – У, государственный регистрационный номер У, идентификационный номер (VIN) отсутствует. Обязательства ответчиком по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 35000 рублей, проценты за пользование займом а размере 94500 рублей за период с 12.03.2018 года по 12.06.2020 года, проценты за пользование займом с 12.06.2020 года по день вынесения решения, проценты за пользование займом со дня вынесения решения и до дня фактического возврата суммы займа в размере 10% от суммы займа, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на автомобиль Honda Accord, цвет серый, 2000 г. выпуска, кузов (коляска) – У, гос. рег. номер У, идентификационный номер (VIN) отсутствует.

В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард экспресс» Калымыкова О.Г. поддержала исковые требования, указав, что юридический адрес организации истца на момент обращения с иском находился в Х.

В предварительное судебное заседание Кривин Е.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что п. 5.3 договора займа с обеспечением обязательств У от 00.00.0000 года стороны пришли к соглашению о том, что споры в суде осуществляются по месту государственной регистрации кредитора.

Так, согласно выписки из ЕГРН ООО «Ломбард экспресс» адрес место нахождения истца: Х, пом. 406, что относится к юрисдикции Центрального районного суда Х.

В связи с тем, что исковое заявление ООО «Ломбард экспресс» было принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом положений ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32,33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Ломбард экспресс» к Кривину А9 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество направить на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Карнаева