Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2015 ~ М-445/2015 от 06.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                    06 апреля 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/15 по исковому заявлению ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Дайкер А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к Дайкер А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Дайкер А.В. был заключен Кредитный договор № №, состоящий из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету. Согласно п. 3.1., 3.2. условий Банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями, заявлением и тарифами по кредиту, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика. Так, кредитный договор с ответчиком был заключен на следующих основных условиях (п.2 Заявления): сумма кредита – <данные изъяты> руб.; срок кредита - 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.; процентная ставка по кредиту – 29,9 процентов годовых; размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.; дата платежа - 17 число каждого календарного месяца; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты Мансийский-банк Открытие». В результате произошедшей реорганизации ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в соответствии с п.1 Устава ПАО «Ханты Мансийский банк Открытие», утвержденного протоколом общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ г., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». В течение срока действия кредитного договора погашение задолженности ответчиком производилось в период с января 2014 г. по март 2014 г. С апреля 2014 г. обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность была вынесена банком на счета просроченной. Также приостановлено начисление процентов и неустоек на сумму долга. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> коп.– сумма по просроченным процентам; <данные изъяты> коп. - пени за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. - пени за просроченный основной долг. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и отправлено почтой заказным письмом с уведомлением требование о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Дайкер А.В., досрочно взыскать с Дайкер А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Дайкер А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, своих возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.

Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение от обязанности доказывать свои возражения.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы доводами истца.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Установление в договоре иных положений противоречит закону и влечет их ничтожность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Дайкер А.В. был заключен кредитный договор № №, состоящий из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету.

Кредитный договор с ответчиком был заключен на следующих основных условиях (п.2 Заявления): сумма кредита – <данные изъяты> руб.; срок кредита - 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.; процентная ставка по кредиту – 29,9 процентов годовых; размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.; дата платежа - 17 число каждого календарного месяца; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». В результате произошедшей реорганизации ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в соответствии с п.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного протоколом общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ г., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и, одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что Дайкер А.В. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору. Так, в течение срока действия кредитного договора погашение задолженности ответчиком производилось в период с января 2014 г. по март 2014 г. С апреля 2014 г. обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность была вынесена банком на счета просроченной. Также приостановлено начисление процентов и неустоек на сумму долга.

В силу п.5.9. Условий предоставления кредита ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае просрочки уплаты заёмщиком ежемесячного платежа или его части на срок более 30 (тридцати) дней.

Согласно п. 5.10 Условий требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику. Направление требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

В силу п. 5.11 Условий неполучение заемщиком требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика от обязанности погасить задолженность в сроки, предусмотренные требованием.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, банком в адрес Дайкер А.В. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и отправлено почтой заказным письмом с уведомлением требование о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что сумма долга ответчика составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> коп.– сумма по просроченным процентам; <данные изъяты> коп. - пени за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. - пени за просроченный основной долг.

Данный расчет, признанный судом обоснованным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Дайкер А. В..

Взыскать с Дайкер А. В. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Дайкер А. В. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Свиридова