Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2019 ~ М-1304/2019 от 28.06.2019

62RS0003-01-2019-002091-22

Дело №2-1705/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Кирдянове А.С.,

с участием представителя истца Савельева А.В. по доверенности № от 21.02.2019г. Никольской Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савельева А.В. к Паршикову В.Н, , Паршикову Д.В. , Крылову М.С. , Крылову И.М., Зубкову А.Н. , Зубкову С.А. , Зубкову А.А. , Зубковой Л.А. , Зубковой И.А. , Администрации города Рязани о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савельев А.В. обратился в суд с иском к Паршикову В.Н., Паршикову Д.В., Крылову М.С., Крылову И.М., Зубкову А.Н., Зубкову С.А., Зубкову А.А., Зубковой Л.А., Зубковой И.А., Администрации города Рязани о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что Савельев А.В. является сособственниками доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под многоэтажной застройкой, расположенный по адресу: <адрес>).

Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональна размеру общей площади принадлежащей истцу квартиры № в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке.

Другими сособственниками земельного участка являются Паршиков В.Н., Паршиков Д.В., Крылов М.С., Крылов И.М., Зубков А.Н., Зубков С.А., Зубков А.А., Зубкова Л.А., Зубкова И.А. Порядок пользования земельным участком между сособственниками сложился, споров не имеется.

На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №.

Также истец является сособственником квартиры № дома № по <адрес> с кадастровым номером №, являющейся частью указанного дома.

По состоянию на 2002г. площадь принадлежащей Савельеву А.В. на праве собственности квартиры № составляла <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Квартира состояла из кухни площадью <данные изъяты> кв.м, шкафа площадью <данные изъяты> кв.м, шкафа площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв. м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Со временем, как указано в иске, квартира реконструирована, утеплена холодная веранда, осуществлена перепланировка, надстроен 2-й этаж, пристроен гараж.

В 2008г. по результатам кадастровых работ по учету изменений конфигурации (осуществлена перепланировка и надстроен 2 этаж) и площади квартиры (площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м) составлена техническая документация на квартиру, которая предоставлена Бюро технической инвентаризации в орган кадастрового учета.

Однако, согласно иску, право собственности на квартиру зарегистрировано на площадь <данные изъяты> кв. м, поскольку на увеличение площади квартиры после реконструкции истец не предоставил разрешительных документов.

Согласно техническому плану здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от 22.11.2019г., в разделе «Характеристики объекта недвижимости» площадь объекта - квартира № с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2018г. площадь квартиры истца зарегистрирована в реестре как <данные изъяты> кв.м на основании технического паспорта жилого помещения - <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В выписке указано, что право зарегистрировано на объект площадью <данные изъяты> кв.м.

Также 28.11.2018г. Савельеву А.В. отказано в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра относительно площади квартиры, в связи с тем, что согласно Извлечению из технического паспорта по состоянию на 10.09.2002г., площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м.

На момент подачи иска согласно последним данным обмера (технический план здания от 22.11.2018г.), площадь принадлежащей истцу квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Данные сведения являются актуальными.

После реконструкции квартира состоит из двух этажей.

Так, на первом этаже находятся следующие помещения: жилая комната (помещение 1) площадью <данные изъяты> кв.м; жилая комната (помещение 2) площадью <данные изъяты> кв. м; коридор (помещение 3) площадью <данные изъяты> кв. м; жилая комната (помещение 4) площадью <данные изъяты> кв. м; коридор (помещение 5) площадью <данные изъяты> кв. м; ванная (помещение 6) площадью <данные изъяты> кв. м; туалет (помещение 7) площадью <данные изъяты> кв. м; коридор (помещение 8) площадью <данные изъяты> кв.м; гараж (помещение 9) площадью <данные изъяты> кв.м; коридор (помещение 10) площадью <данные изъяты> кв.м; кухня (помещение 11) площадью <данные изъяты> кв.м.

На втором этаже находятся следующие помещения: жилая комната (помещение 1) площадью <данные изъяты> кв.м; лестничная клетка (помещение 2) площадью <данные изъяты> кв.м; жилая комната (помещение 3) площадью <данные изъяты> кв.м; туалет (помещение 4) площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с тем, что указанные работы произведены без соответствующих разрешительных документов, истец обратился в Администрацию г. Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированной квартиры.

В связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Администрация города Рязани отказала истцу в выдаче разрешения на ввод и эксплуатацию самовольно реконструированной квартиры № жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Реконструкция квартиры проведена Савельевым А.В. в тех же границах жилого дома, в которых он всегда существовал. Пристройка соответствует установленным градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Отсутствие разрешения на строительство препятствует истцу зарегистрировать право собственности на созданный объект.

На основании изложенного истец просит суд признать за Савельевым А.В. право собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру № дома № по улице <адрес> г.Рязани общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, состоящую из: первый этаж: жилая комната (помещение 1) площадью <данные изъяты> кв.м; жилая комната (помещение 2) площадью <данные изъяты> кв. м; коридор (помещение 3) площадью <данные изъяты> кв. м; жилая комната (помещение 4) площадью <данные изъяты> кв. м; коридор (помещение 5) площадью <данные изъяты> кв. м; ванная (помещение 6) площадью <данные изъяты> кв. м; туалет (помещение 7) площадью <данные изъяты> кв. м; коридор (помещение 8) площадью <данные изъяты> кв.м; гараж (помещение 9) площадью <данные изъяты> кв.м; коридор (помещение 10) площадью <данные изъяты> кв.м; кухня (помещение 11) площадью <данные изъяты> кв.м; второй этаж: жилая комната (помещение 1) площадью <данные изъяты> кв.м; лестничная клетка (помещение 2) площадью <данные изъяты> кв.м; жилая комната (помещение 3) площадью <данные изъяты> кв.м; туалет (помещение 4) площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Савельев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Савельева А.В. по доверенности Никольская Н.О. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Паршиков В.Н., Паршиков Д.В., Крылов М.С., Крылов И.М., Зубков А.Н., Зубков С.А., Зубков А.А., Зубкова Л.А., Зубкова И.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях, представленных в материалы дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, не возражали против признания за Савельевым А.В. права собственности на возведенную им самовольную постройку.

Ответчик Администрации города Рязани о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в судебное заседание представитель ответчика не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Савельева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)). Данный принцип развивает положение Конституции Российской Федерации о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, из которой следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. п. 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако, не применяются в случае перепланировки переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Понятие реконструкции содержится в ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей и т.д.).

Понятие перепланировки (переустройства) жилого помещения содержится в ст. 25 ЖК РФ, согласно которой перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Применительно к вышеприведенным требованиям закона и разъяснениям по их применению, во взаимосвязи с положениями п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в рассматриваемом деле истцом заявлен спор, вытекающий из самовольной реконструкции квартиры, так как перестройка повлекла изменение параметров объекта капитального строительства (квартиры), а, именно, увеличение общей площади жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, что отражено в техническом плане здания.

Таким образом, на произведенную Савельевым А.В. реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2019г. Савельев А.В. является сособственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под многоэтажной застройкой по адресу: <адрес>. Другими сособственниками земельного участка являются Паршиков В.Н., Паршиков Д.В., Крылов М.С., Крылов И.М., Зубков А.Н., Зубков С.А., Зубков А.А., Зубкова Л.А., Зубкова И.А.

Как указала в суде представитель истца по доверенности Никольская Н.О., порядок пользования земельным участком между сособственниками сложился, споров не имеется, что не оспаривается ответчиками, подтверждается соглашением о порядке пользования земельным участком на праве общей долевой собственности от 02.08.2019г. заключенным между сособственниками.

В соответствии с данным соглашением стороны договорились, что земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности в виде долей в праве общей долевой собственности, пропорционально размеру общей площади квартиры. Стороны договорились, что возведенные пристройки к квартирам №, №, №, №, сведения о которых содержатся в техническом плане, по состоянию на 22.11.2018г., не нарушают прав собственников жилья и земельного участка, располагаются в границах частей земельного участка, находящихся в фактическом пользовании собственников каждой из четырех квартир в соответствии со сложившимся порядком с момента заселения в 1980г. Жильцов четырехквартирного жилого дома. Стороны не имеют друг к другу претензий по расположению, площади и конфигурации выполненных пристроек к указанным квартирам.

Установлено, что на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №.

Истец Савельев А.В. является собственником квартиры № дом № по ул.<адрес> г.Рязани с кадастровым номером № (запись о регистрации права № от 25.12.2002г.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2018г.

Как указала в судебном заседании представитель истца по доверенности Никольская Н.О., по состоянию на 2002г. площадь принадлежащей Савельеву А.В. квартиры № составляла <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Данная квартира состояла из кухни площадью <данные изъяты> кв.м, шкафа площадью <данные изъяты> кв.м, шкафа площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв. м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. С течением времени квартира реконструирована, утеплена холодная веранда, осуществлена перепланировка, надстроен 2-й этаж, пристроен гараж. В 2008г. по результатам кадастровых работ по учету изменений конфигурации (осуществлена перепланировка и надстроен 2 этаж) и площади квартиры увеличилась, составлена техническая документация на квартиру, которая предоставлена Бюро технической инвентаризации в орган кадастрового учета.

Вместе с тем, право собственности на квартиру зарегистрировано на площадь <данные изъяты> кв. м, поскольку на увеличение площади квартиры после реконструкции истец не предоставил разрешительных документов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2018г.

Так, согласно данной выписке сведения о площади жилого помещения (<адрес>) имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право зарегистрировано на объект площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического плана здания с кадастровым номером № по адресу: г.Рязань, ул.<адрес> от 22.11.2019г., в разделе «Характеристики объекта недвижимости» площадь объекта - квартира № с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2018г. площадь квартиры истца зарегистрирована в реестре как <данные изъяты> кв.м на основании технического паспорта жилого помещения - квартиры № по ул. <адрес>, г. Рязани по состоянию на 21.08.2009 г.

Истцу Савельеву А.В. 28.11.2018г. отказано в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра относительно площади квартиры, в связи с тем, что согласно Извлечению из технического паспорта по состоянию на 10.09.2002г., площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м.

Установлено также, что согласно последним данным обмера (технический план здания от 22.11.2018г.), площадь принадлежащей истцу квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническим данным после реконструкции квартира истца состоит из двух этажей.

Так, на первом этаже находятся следующие помещения: жилая комната (помещение 1) площадью <данные изъяты> кв.м; жилая комната (помещение 2) площадью <данные изъяты> кв. м; коридор (помещение 3) площадью <данные изъяты> кв. м; жилая комната (помещение 4) площадью <данные изъяты> кв. м; коридор (помещение 5) площадью <данные изъяты> кв. м; ванная (помещение 6) площадью <данные изъяты> кв. м; туалет (помещение 7) площадью <данные изъяты> кв. м; коридор (помещение 8) площадью <данные изъяты> кв.м; гараж (помещение 9) площадью <данные изъяты> кв.м; коридор (помещение 10) площадью <данные изъяты> кв.м; кухня (помещение 11) площадью <данные изъяты> кв.м.

На втором этаже находятся следующие помещения: жилая комната (помещение 1) площадью <данные изъяты> кв.м; лестничная клетка (помещение 2) площадью <данные изъяты> кв.м; жилая комната (помещение 3) площадью <данные изъяты> кв.м; туалет (помещение 4) площадью <данные изъяты> кв.м.

После завершения реконструкции помещения истец обратился в Администрацию города Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированной квартиры.

Ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Администрация города Рязани 25.06.2018г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированной квартиры отказано (письмо №).

Согласно техническому плану на здание от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости – здание, кадастровый номер: №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Рязанская область, <адрес>, имеет следующие характеристики: назначение – многоквартирный дом, количество этажей – 2, материал наружных стен здания – крупнопанельные, год завершения строительства объекта недвижимости – <данные изъяты>, площадь объекта недвижимости – <данные изъяты> кв.м., в том числе, площадь квартиры №, принадлежащей истцу – <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что до настоящего времени истцу не представилось возможным оформить право собственности на спорное жилое помещение в соответствии с нормами ст.218, 219 ГК РФ, поскольку Администрацией города Рязани отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных стороной истца в материалы дела письменных доказательств, суд расценивает спорный объект недвижимого имущества – квартиру № дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, как возведенное без получения на это необходимого разрешения, то есть, как самовольную постройку в силу нормы п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Как следует из заключения специалиста ИП ФИО12 № от 14.02.2019г., постройка, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки в г.Рязани, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемых к строениям подобного типа.

Построенный объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вышеуказанная самовольная постройка не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № и находится в его границах.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения специалиста ИП ФИО12 у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Савельевым А.В. произведена реконструкция квартиры №, расположенной по адресу: дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Истцом предпринимались меры к легализации указанного объекта недвижимости, реконструкция квартиры произведена в границах жилого дома, существующего ранее, реконструкция выполнена без нарушения градостроительных и противопожарных требований, произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что собственники квартир многоквартирного дома, являющиеся ответчиками по делу, Паршиков Д.В., Паршиков В.Н., Крылов М.С., Крылов И.М., Зубков А.Н., Зубков С.А., Зубков А.А., Зубкова Л.А., Зубкова И.А, которые в силу закона осуществляют правомочное фактическое владение и пользование земельным участком при доме, согласны на сохранение квартиры истца в реконструированном виде, и не возражают против признания за Савельевым А.В. права собственности на возведенную им самовольную постройку, просили иск удовлетворить.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства как в подтверждение своих доводов по иску, так и в подтверждение возражений.

Администрацией города Рязани не представлено суду доказательств нарушения прав ответчиков сохранением квартиры истца в реконструированном состоянии.

Оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Савельевым А.В. права собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савельева А.В. к Паршикову В.Н, , Паршикову Д.В. , Крылову М.С. , Крылову И.М., Зубкову А.Н. , Зубкову С.А. , Зубкову А.А. , Зубковой Л.А. , Зубковой И.А. , Администрации города Рязани о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, – удовлетворить.

Признать за Савельевым А.В. право собственности на реконструированный объект недвижимости – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, состоящую из: первый этаж: жилая комната (помещение 1) площадью <данные изъяты> кв.м; жилая комната (помещение 2) площадью <данные изъяты> кв. м; коридор (помещение 3) площадью <данные изъяты> кв. м; жилая комната (помещение 4) площадью <данные изъяты> кв. м; коридор (помещение 5) площадью <данные изъяты> кв. м; ванная (помещение 6) площадью <данные изъяты> кв. м; туалет (помещение 7) площадью <данные изъяты> кв. м; коридор (помещение 8) площадью <данные изъяты> кв.м; гараж (помещение 9) площадью <данные изъяты> кв.м; коридор (помещение 10) площадью <данные изъяты> кв.м; кухня (помещение 11) площадью <данные изъяты> кв.м; второй этаж: жилая комната (помещение 1) площадью <данные изъяты> кв.м; лестничная клетка (помещение 2) площадью <данные изъяты> кв.м; жилая комната (помещение 3) площадью <данные изъяты> кв.м; туалет (помещение 4) площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Т.Старовойтова