Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4592/2016 ~ М-3348/2016 от 11.04.2016

Дело №2а-4592/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 11 июля 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Огородниковой Е. А. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску обратилась в суд с административным иском о взыскании с Огородниковой Е.А. недоимки и пени по налогу на имущество физических по тем основаниям, что административный ответчик является собственником квартиры и в установленный срок не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указывается, что в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ имущественного налога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>.) в сумме 2797,00 рублей за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ (четыре месяца).

В связи с отсутствием у налогового органа сведений об уплате обязательных платежей административному ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 2797,00руб. и пени в размере 3739,36руб., которое не было исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, являющиеся собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, к числу которых в соответствии со ст.401 НК РФ относятся жилые помещения (квартиры). В силу требований ст.402 НК РФ налоговая база в отношении данного объекта недвижимости определяется его инвентаризационной стоимостью.

В соответствие с решением Петрозаводского городского Совета от 02.10.2001 № XXIV/XIII-253 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории Петрозаводского городского округа», принятым во исполнение предписания ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», на территории Петрозаводского городского округа в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, установлены следующие ставки налога на имущество физических лиц: до 300000 руб. (включительно) – 0,1 %, свыше 300000 руб. до 500000 руб. – 0,3 %, свыше 500000 руб. – 1,5 %.

Судом установлено, что за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

инвентаризационная стоимость которой составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями Главы 28 НК РФ, Законом РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия» ответчик был обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2014 год в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, которое в силу п.4 ст.52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени по обязательным платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требование налогового органа не было исполнено в установленный срок ИФНС России по г. Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 2797,00руб. и пени в размере 3739,36руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. С учетом изложенного, того обстоятельства, что требование, на основании которого заявлен настоящий административный иск, было направлено Инспекцией, последняя является надлежащим административным истцом по заявленным требованиям.

Административный ответчик применительно к положениям ч.1 ст.357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога на спорные автомобили, являющиеся объектами налогообложения, поскольку они не поименованы в п.2 ст.358 НК РФ.

Сведений о том, что налогоплательщик имеет льготы по налогу на имущество физических лиц, материалы дела не содержат. С заявлением о предоставлении льготы административный ответчик не обращался.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц определена административным органом на основании инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, которая составляет 559477,20руб., а также установленной решением Петрозаводского городского Совета от 02.10.2001 № XXIV/XIII-253 налоговой ставки в размере 1,5%, и за четыре месяца 2014 года, в течение которых квартира находилась в собственности административного ответчика, составляет 2797,00руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку налогоплательщиком не в полном объеме исполнялись обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ, в отношении образовавшейся задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ исчислены подлежащие взысканию пени.

Административным истцом представлен расчет пени, который содержит сумму неуплаченной недоимки по налогу на имущество физических лиц, период и количество просроченных дней, а также процентную ставку, что позволяет суду убедиться в обоснованности заявленных к взысканию пени, с учетом взысканной в принудительном порядке задолженности на основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств добровольной уплаты обязательных платежей суду не представлено, и по делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для освобождения административного ответчика от их уплаты не имеется.

Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден.

С учетом установленных по делу обстоятельств с административного ответчика надлежит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ и пени, в рамках заявленных требований с учетом приведенного в административном исковом заявлении расчета, оснований не соглашаться с которым не имеется.

Таким образом, с учетом соблюдения административным истцом процедуры и срока предъявления требований о взыскании обязательных платежей, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Применительно к положениям ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Огородниковой Е. А., проживающей по адресу: <адрес>

– в доход бюджета 2797,00 рублей - недоимку по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ, и пени в сумме 3739,06 рублей.

– в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов