Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2016 ~ М-536/2016 от 01.02.2016

Решение

именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Волго-Камский Банк» о прекращении обременения, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ОАО «Волго-Камский Банк» с вышеуказанным иском, в котором просит прекратить залог (ипотеку) на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировать закладную в отношении вышеуказанной квартиры, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 06.11.2012г. между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору является залог приобретенной за счет кредитных средств квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Право на получение исполнения по данному кредитному договору без предоставления других доказательств существования данного обязательства и право залога было удостоверено закладной. 08 ноября 2013 г. кредитные обязательства исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№ 02, 03 от 08.11.2013г. и письмом конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» от 25.12.2013г. № 27-09исх- 24100 об отсутствии задолженности по кредитному договору №.11.2012г. 09.10.2014г. истец обратился в ОАО «Волго-Камский банк» с заявлением о снятии обременения с указанной выше квартиры, но получил отказ на том основании, что операция по погашению кредита вызывает сомнения. Однако, до настоящего момента никаких документов, подтверждающих данные выводы истец не получал, операция никем не оспорена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. Также пояснил, что денежные средства на погашение кредита были получены в займы у ООО «Век-95», согласно договора займа №01 от 08.11.2013г., с данной организацией истец в трудовых отношениях не состоит, возврат денежных средств по договору займа производит мать истца ФИО4 частями, что подтверждается платежными документами, до настоящего времени займ не погашен в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям изложенных в возражениях.

Суд, заслушав доводы сторон, и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу п.п.1 п.1, п.2 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

06.11.2012 года ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции развития» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику ФИО1, денежные средства в размере 1 500 000 рублей, на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость объект недвижимости составляет 2 500 000 рублей. ( п.1.5 договора). Согласно пункта 2.1. кредитного договора для учета кредитной задолженности банк открыл заемщику ссудный счет №. Кредит представляется единовременно в безналичной форме путем отражения на ссудном счете заемщика операции по предоставлению кредита и зачисление всей суммы кредита на счет заемщика с последующим перечислением денежных средств по его поручению на счет №, открытый на имя ФИО6 в ОАО «Волго – Камский Банк». В силу пункта 3.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) банку залога (ипотеки) объекта недвижимости, указанного в п. 1.5 договора, залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценке.

Для представления кредита заемщик должен заключить договор купли – продажи объекта недвижимости, предоставить банку договор купли - продажи свидетельство о праве собственности на объект и закладную зарегистрированную в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование своих требований истец указал, что в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору от 06.11.2012 года №, представив копии приходных кассовых ордеров № от 08.11.2013 года на сумму 2782,23 рубля, в счет погашения процентов по договору № от 06.11.2012 года, и приходный кассовый ордер № от 08.11.2013 года, на сумму 1 410 435 руб. 47 копеек, в счет погашения основного долга по договору № от 06.11.2012 года. Всего сумма погашения равна 1 413 217,70 рублей. Однако ответчик не признает факт исполнения обязательств, и не уведомляет орган обязательной государственной регистрации об исполнении залогодателем основного обязательства по договору кредита.

Установлено, что приказом Центрального Банка России от 11.11.2013 года № ОД – 881 у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 года по делу № А №/2013, ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 обратился к конкурсному управляющему банка с заявлением о прекращении обременения. ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказало истцу в снятии обременения на спорную квартиру, мотивировав свой отказ, что осуществление операций по погашению кредита по кредитному договору № от 06.11.2012 вызывает сомнение.

     При рассмотрении дела судом было установлено, что со второй половины 2013 года ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» являлся неплатежеспособным, поступали многочисленные жалобы на неисполнение банком обязательств по перечислению платежей, невыплате вкладов физическим лицам, банк не мог свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в Банке, в том числе путем денежных средств на иной счет, и при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах.

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 года, предписанием Главного управления Банка России по Самарской области от 31.10.2013 года, оборотно-сальдовой ведомостью лицевых счетов по счету № (расчетные документы, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной из-за недостаточности средств), копиями неисполненных платежных поручений клиентов.

Доводы истца о внесении денежных средств опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства в счет погашения займа получены ФИО1 08.11.2013 года от ООО «ВЕК- 95» по договору № о предоставлении займа на сумму 1 413 217,70 рублей.

ООО «ВЕК-95» имеет в Банке расчетный счет №, и является кредитором банка на сумму денежных средств, находящихся на счете названного юридического лица.

08.11.2013 г., в период неплатежеспособности Банка, ООО «ВЕК-95» снимает денежные средства по платежным поручениям №№, № в общем размере 1 432 217,70 руб. для выдачи беспроцентного займа ФИО1 - наименование платежа - договор беспроцентного займа №7 от 08.11.2013г.

В тот же день, ФИО1 вносит денежные средства в общем размере 1 432 217,70 руб. в счет погашения основной части долга (1 410 435,47 руб.) и процентов по кредитному договору (2 782,23 руб.).

При этом записи сумма внесения денежных средств по кредитному договору равна сумме снятия денежных средств ООО «ВЕК-95» Согласно Предписанию Центрального Банка РФ Главного Управления по Самарской области № от 31.10.2013г., с указанной даты ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» вводится запрет на осуществление следующих банковских операций: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им собственных ценных бумаг; открытие депозитных счетов клиентам, не являющимся участниками кредитной организации; открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками Банка, счетов банкам-корреспондентам и небанковским кредитным организациям, открытие своих корреспондентских счетов в других банках и небанковских кредитных организациях; привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками Банка, на банковские счета; открытие обезличенных металлических счетов по привлечению драгоценных металлов во вклады (до востребования и на определенный срок) от физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации; проведение операций по купле и продаже иностранной валюты; открытие банковских счетов, в том числе депозитных, физическим лицам, не являющимся участниками банка; осуществление переводов по поручению физических лиц без открытия банковских счетов; выдачу банковских гарантий.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 года на дату отзыва лицензии – 11.11.2013 года, выявлен факт недостаточности стоимости имущества (активов) кредитной организации для исполнения обязательств перед кредиторами в сумме 3 675 566 рублей, и кроме того, кредитная организация имела неисполненные распоряжения клиентов по переводу денежных средств на сумму более 1 000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 14 дней, что подтверждает наличие двух признаком несостоятельности (банкротства).

Начиная с 25.10.2013 года поступающие в банк распоряжение клиентов помещались в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Установлено, что по состоянию на 29.10.2013 г. ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» не имело возможности выдать вкладчикам юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям) наличные денежные средства ввиду их отсутствия в кассе банка, а также осуществить операции по их перечислению на другие счета.

Данные обстоятельства указывают на то, что клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. В условиях достаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять, следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа.

    Более того, как следует из представленных в материалы дела выписок по кассе на начало операционного дня 08.11.2013г. в кассе банка имелись денежные средства в размере 88710,22 руб., то есть возможности выдать наличные денежные средства клиентам (физическим и юридическим лицам) банк не имел.

Принимая во внимание, что доказательств с достоверностью подтверждающих исполнение истцом обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено, учитывая, что операции по погашению истцом задолженности носили технический характер, и не отражают реального поступления денежных средств в банк, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Волго-Камский Банк» о прекращении обременения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2016 года.

Председательствующий:           Бобылева Е.В.