Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2017 от 20.02.2017

дело № 1-152/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                              г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В.,

потерпевшего К.В.С.,

подсудимого Ульянова И.В.,

его защитника – адвоката Забирова Д.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-152/2017 в отношении

Ульянова И.В., <...>,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 14 февраля 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ульянов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <...>, Ульянов И.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено и расследуется в отдельном производстве (далее – иные лица), вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ранее незнакомого К.В.С., распределив при этом между собой роли, где каждый из них должен был осуществлять преступные действия, направленные на хищение имущества К.В.С., применив при этом насилие.

Ульянов И.В. совместно с иными лицами, находясь между домами <адрес>, вступили в совместный преступный сговор. Находясь под воздействием алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества ранее незнакомого К.В.С., распределив при этом между собой роли, где каждый из них должен был похитить имущество потерпевшего, применив при этом насилие.

Осуществляя совместный преступный умысел, Ульянов И.В., осознавая, что действует совместно и согласованно с иными лицами, согласно своей роли подбежал к К.В.С. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес один удар рукой по голове в область затылка, причинив ему телесные повреждения и сильную физическую боль. От полученного удара К.В.С. упал на землю и потерял сознание, после чего Ульянов И.В. совместно с иными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество К.В.С., а именно:

- наручные часы «<...>» стоимостью <...>;

- золотую печатку стоимостью <...>;

- фрагмент цепочки стоимостью <...>;

- сотовый телефон «<...>» стоимостью <...>;

- сотовый телефон «<...><...> стоимостью <...>;

- сотовый телефон «<...>» стоимостью <...>;

- деньги в сумме <...>, а всего имущества на общую сумму <...>, чем причинили К.В.С. материальный ущерб. Присвоив похищенное имущество, Ульянов И.В. с иными лицами с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Ульянов И.В. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Солодникова Н.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший К.В.С. и защитник Забиров Д.Х. также не имели возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что Ульянов И.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Ульяновым И.В. добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Ульянов И.В. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Ульянова И.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ульянова И.В. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований сомневаться в психической полноценности Ульянова И.В. у суда не имеется, а потому за содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ульяновым И.В. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Ульянов И.В. впервые совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Причиненный имущественный ущерб потерпевшему возмещен частично.

Также суд принимает во внимание данные о личности Ульянова И.В., который имеет устойчивые социальные связи в виде постоянного места жительства, работы и семьи. Подсудимый ранее не судим, проживает с супругой, которая находится в состоянии беременности, и малолетней дочерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется исключительно положительно, не привлекался к административной ответственности, на учетах и врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ульянову И.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит явку с повинной и его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе следствия; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, принесение извинений потерпевшему, беременность супруги подсудимого.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего К.В.С.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений Ульянова И.В., непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому и совершил преступление. Со слов подсудимого, состояние опьянение побудило его совершить преступление, поскольку в трезвом виде он бы такое деяние не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение Ульянова И.В. было усугублено состоянием опьянения, и он утратил ситуационный и поведенческий контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Ульяновым И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на поведение Ульянова И.В. при совершении этого деяния.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд при назначении Ульянову И.В. наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Ульянову И.В. суд также руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень фактического участия Ульянова И.В. в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает особых и исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ульянова И.В. до и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ульянову И.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также вышеизложенные данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ульянову И.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ульянов И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, прочно интегрирован в общество, имеет устойчивые и трудно расторгаемые социальные связи в виде семьи и работы, частично возместил потерпевшему материальный вред и принес ему свои извинения. Указанное суд расценивает как обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, и считает, что исправление подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества и будет достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на Ульянова И.В. ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает необходимым избранную Ульянову И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим К.В.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <...>, и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, о возмещении морального вреда – в сумме <...>.

При разрешении гражданского иска К.В.С. суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также положениями ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу абз. 2 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях в зависимости от степени их вины (п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах.

Судом установлено, что такое заявление в материалах дела отсутствует, а местонахождение других соучастников преступления не установлено.

Таким образом, условия гражданско-правовой ответственности за совместно причиненный вред отличаются от условий уголовной ответственности соучастников, предусмотренных ч. 1 ст. 34 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Сумма причиненного ущерба является составной частью предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился. Кроме того, при совершении преступления группой лиц полное возмещение ущерба возлагается на каждого из его участников, являющихся солидарными ответчиками.

Суд считает исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежащими удовлетворению полностью, поскольку судом установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшему в результате противоправных действий подсудимого и его соучастников.

Подсудимый впоследствии не лишен возможности в гражданском порядке требовать взыскания с других соучастников преступления возмещенный им потерпевшему материальный вред в денежном выражении.

Суд находит исковые требования потерпевшего К.В.С. о компенсации морального вреда законными и обоснованными и при их разрешении руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, характер нравственных страданий потерпевшего, являющегося пенсионером, пояснившего суду, что в результате совершения преступления он испытал сильный стресс, последствия которого остались до настоящего времени, в связи с произошедшим ухудшилось состояние его здоровья, он до настоящего времени испытывает болевые ощущения от произошедшего падения, ему требуется медицинская помощь, предстоит сложная операция, за результаты и последствия которой он в силу возраста также переживает. Суд также учитывает и степень вины подсудимого, его материальное положение, общие требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить иск К.В.С. о компенсации морального вреда частично, а именно, в размере <...>, полагая, что данная сумма компенсации морального отвечает требованиям разумности и справедливости.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: DVD-R-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 111); сотовый телефон «<...>», emi1: №, emi2: №, переданный потерпевшему К.В.С. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 132); копия ответа на запрос из ООО «<...>» и копия залогового билета из названной организации, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 147-148).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- DVD-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 111), - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<...>», emi1: №, emi2: №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░. 1 ░.░. 132), - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 147-148), - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░