Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2020 от 30.11.2020

Дело №

83RS0№-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                       16 декабря 2020 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа ФИО2,

подсудимого Занчковского А.А.,

защитника ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    ЗАНЧКОВСКОГО Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего <данные изъяты> ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> комн.6, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. На ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания не приступил,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Занчковский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Занчковский А.А. около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже гаражного кооператива, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, район КОС, кадастровый номер земельного участка №, реализуя преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с корыстной целью, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанного гаража принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» IMEI: №, № стоимостью 15 000 рублей, с установленными на нем защитным чехлом, стоимостью 500 рублей и сим-картой компании «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. После чего, Занчковский А.А. с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Занчковский А.А. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Занчковский А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором указал, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым Занчковским А.А. заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется Занчковский А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Предъявленное Занчковскому А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Занчковского А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Занчковский А.А. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Занчковский А.А. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, назначенное Занчковскому А.А. наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Занчковскому А.А., учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное виновным преступление относится по своему характеру и общественной опасности к преступлению средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Хiaomi» IMEI: №, №, коробку от мобильного телефона марки «Хiaomi Mi 8» IMEI: №, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1; детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 11 500 рублей 00 копеек (том 1 л.д.148) и в суде - в размере 2 875 рублей 00 копеек, а всего 14 375 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Занчковского Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Занчковскому Антону Александровичу назначить в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Хiaomi» IMEI: №, №, коробку от мобильного телефона марки «Хiaomi Mi 8» IMEI: №, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1; детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание Занчковскому А.А. юридической помощи в размере 14 375 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Занчковского А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                   <данные изъяты>

<данные изъяты>                                      О.В. Осколкова