Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2012 (2-8779/2011;) ~ М-8700/2011 от 12.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску Вольваковой ФИО13 к Ежову ФИО14 об устранении препятствий в пользовании собственностью,

Установил:

Истица – Вольвакова Е.В. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью к Ежову Р.В., в обоснование своих требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 12/20 долей в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует одной жилой комнате, площадью 11,9 кв.м., согласно свидетельства о государственной регистрации права. В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы, она и ответчик Ежов Р.В. с супругой и ребенком. В настоящее время со стороны ответчика Ежова Р.В. истице чинятся препятствия в пользовании принадлежащей ей комнатой. В апреле 2011г. ответчик сменил замок входной двери. Добровольно передать ключи отвечает отказом. В принадлежащей ей комнате находятся ее личные вещи, ключи от комнаты находятся у нее, коммунальные услуги оплачивает.

На основании изложенного просит суд устранить препятствия в пользовании собственностью - комнатой, площадью 11,9 кв.м., местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать ключи от входной двери, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Пахомова О.В., действующая по доверенности в деле, исковые требования просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенном в описательной части решения.

Ответчик – Ежов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется отметка, что Ежов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами дела.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, показали суду, что истица их знакомая. Осенью 2011г. она попросила их пройти с ней в квартиру, в которой ей на праве собственности принадлежит комната, пояснив, что проживающий там Ежов сменил замок входной двери, вследствие чего попасть в жилое помещение не представляется возможным. Подойдя к <адрес> по адресу: <адрес>, позвонили в дверь. Долго не открывали, затем дверь открыла женщина, в квартиру зашла истица и ее мать, услышали голос мужчины, который в грубой форме сказал, что ключ отдаст только на основании решения суда и выгнал их.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Вольвакова Н.Н. показала суду, что истица ее дочь, которой в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности комната. В данной квартире проживает Ежов, который сменил замок входной двери, истица не может попасть в свою комнату. Также указала, что осенью 2011г. она ее дочь, и знакомые Безух В.И., Артюхина Л.П. пришли в <адрес> по адресу: <адрес>, дверь открыла женщина, она с дочерью вошли в квартиру, затем вышел Ежов, который сказал, что ключ отдаст только по решению суда и выгнал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Вольваковой Е.В. признано право собственности на 12/20 долей, что соответствует жилой комнате, площадью 11,9 кв.м. в коммунальной квартире № расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации (л.д. 9), на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из ответа на запрос суда ООО «Энерготехсервис» следует, что двухкомнатная <адрес> в <адрес> является коммунальной. Нанимателем комнаты, площадью 11,9 кв.м. является Вольвакова Е.В., нанимателем комнаты, площадью 7,9 кв.м. является Ежов Р.В., также по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Вольвакова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ежов Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ежова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ежов В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 12/20 долей, что соответствует жилой комнате, площадью 11,9 кв.м. в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Истица зарегистрирована в данной комнате, там находятся ее личные вещи. В апреле 2011г. Ежов Р.В. сменил замок входной двери в вышеназванной квартире, добровольно истице ключ не выдает, чем чинит препятствия в пользовании принадлежащей ей комнатой.

По данному факту Вольваковой Е.В. было подано заявление участковому пункта полиции № отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Вольваковой о совершении преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в отношении гражданина Ежова Р.В. Из данного постановления следует, что был опрошен Ежов Р.В. который пояснил, что хозяина данной комнаты не видел длительное время и где находится в настоящее время, он не знает. Также указал, что замок в квартире поменял, так как старый сломался, а за ключом хозяин комнаты к нему не обращался.

На основании изложенного суд находит, требования Вольваковой Е.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что со стороны ответчика чинятся препятствия истице в пользовании собственностью, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, суд принимает данные показания, так как данные свидетели не являются родственниками истицы и не заинтересованы в исходе дела, кроме того, свидетельские показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ежова Р.В. в пользу Вольваковой Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.2), расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб. (л.д.16), поскольку подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вольваковой ФИО15 к Ежову ФИО16 об устранении препятствий в пользовании собственностью - удовлетворить.

Устранить Вольваковой ФИО17 препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой, площадью 11,9 кв.м., расположенным в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, обязав Ежова ФИО18 передать Вольваковой Екатерине Витальевне ключи от входной двери квартиры.

Взыскать с Ежова ФИО19 в пользу Вольваковой ФИО20 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., а всего 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2012 года.

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ___________

Судья

Секретарь