Решение по делу № 2-438/2021 (2-3291/2020;) ~ М-3196/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-438/2021

УИД 92RS0003-01-2020-004577-75

Категория 2.085

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием представителя истца – Коробцовой Ю.С., ответчика – Лазарева А.А., представителя ответчика – Благовидова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» к Лазареву Артему Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

13.11.2020 истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, уменьшив размер исковых требований, просит взыскать с Лазарева А.А. задолженность в размере 7 401,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 994 руб.

    Исковые требования обоснованы тем, что истец оказывает государственные услуги по содержанию и адаптации к самостоятельному проживанию лиц из числа детей-сирот и детей, выпускников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в стационарном отделении истца и получал социальные услуги как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата услуг с даты заключения Договора до настоящего времени ответчиком не производилась, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, ответчик подал письменные возражения, в которых указывает, что помещение, которое предоставлено ему ответчиком для проживания, жилым не является, в связи с чем отсутствуют основания для начисления платы за проживание и пользование мягким инвентарем. Относительно начисления платы за другие виды услуг полагали, что поскольку стоимость услуг не указана ни в договоре, ни в Индивидуальной программе, то начисление платы недопустимо. Также просили применить к требованиям исковую давность.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Государственное казенное учреждение «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» (далее - ГКУ «СЦСПА») оказывает государственные услуги по содержанию и адаптации к самостоятельному проживанию лиц из числа детей-сирот и детей, выпускников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Из материалов дела следует, что Лазарев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в стационарном отделении ГКУ «СЦСПА» - «Социальная гостиница» и получал социальные услуги как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор).

Получатели услуг стационарного отделения «Социальная гостиница» проживают согласно направлениям, выданным комиссией по определению нуждаемости в оказании стационарных социальных услуг при Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя.

В порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 6 Договора, Взыскатель обязуется предоставлять Должнику услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В порядке, предусмотренном подпунктом «г» пункта 9 Договора, ответчик обязан оплачивать услуги в объеме и на условиях, которые предусмотрены настоящим Договором.

Согласно п. 12 Договора заказчик Лазарев А.А. обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг с даты заселения, при утверждении тарифов в соответствии с ведомственным перечнем государственных услуг.

Тарифы на социальные услуги, предоставляемые в городе Севастополе, утверждены 16.03.2015 приказом Главного управления социальной защиты населения Севастополя №30 «Об утверждении подушевых нормативов финансирования социальных услуг и тарифов на социальные услуги, предоставляемые в городе Севастополе в различных формах социального обслуживания».

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Севастополя от 31.12.2014 №716 «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в городе Севастополе» размер ежемесячной платы, за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ.

Акты об оказании услуг, предоставленные истцом, подписаны сторонами Договора, подтверждают факт предоставления социальных услуг.

Из расчета истца следует, что всего с момента заселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Лазаревым А.А. образовалась задолженность за оказанные услуги на общую сумму 7 401,43 руб.

06.08.2018 статья 8 Закона города Севастополя «О социальном обслуживании граждан в городе Севастополе» была дополнена подпунктом 4 (вступил в силу 17.08.2018), согласно которому лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, социальные услуги должны предоставляться бесплатно.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

Согласно пункту 1 вышеуказанного Договора истец обязан был оказать социальные услуги ответчику на основании Индивидуальной программы предоставления социальных услуг, которая является неотъемлемой частью этого Договора.

Именно эта программа определяет, какие социальные услуги должны были быть предоставлены, их объем и стоимость каждой услуги. За иные предоставленные социальные услуги, не указанные в Индивидуальной программе, истец требовать от ответчика оплаты не имеет права.

Согласно условиям п. 10 Индивидуальной программы предоставления социальных услуг, оформленной Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя, видами социальных услуг являются «Обеспечение площадью жилых помещений в соответствии с утверждёнными нормативами» и «Обеспечение мягким инвентарём (постельными принадлежностями) в соответствии с утверждёнными нормативами».

В п. 12 этой Индивидуальной программы указано, что поставщиком социальных услуг рекомендован ГКУ «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» по адресу <адрес>.

В материалах дела имеется также копия Дополнительного соглашения № от 14.08.2017г. к Договору, согласно которому стороны внесли в Договор изменения, а именно:

-     Ответчику социальные услуги предоставляются на основании уже другой Индивидуальной программы предоставления социальных услуг за № от 14.08.2017г. (которая также является неотъемлемой частью Договора). Как указывалось выше, именно индивидуальная программа определяет, какие социальные услуги должны были быть предоставлены, их объем и стоимость каждой услуги.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п. 12 Договора, согласно которым ответчик должен оплачивать стоимость оказанных ему социальных услуг не с даты заключения Договора, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора Истец обязался предоставить Ответчику услуги надлежащего качества в соответствии с порядком предоставления социальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Севастополя.

На основании заключённого Договора Истцом было предоставлено Ответчику помещение для проживания по адресу <адрес>, т.е. по месту нахождения Истца.

Согласно п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя помещения Истца по адресу <адрес> зарегистрированы как нежилые.

Таким образом, предоставленные истцом Ответчику во исполнение Договора для проживания помещение не является жилым. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Истцом не были исполнены обязательства о предоставлении ответчику для проживания жилого помещения, в связи с чем у истца не возникло право требования от Ответчика платы за не предоставленные услуги по обеспечению жилым помещением и за обеспечение мягким инвентарем.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Ленинского района города Севастополя после проверки деятельности истца было внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, которые им способствовали №в-2017.

Из данного Представления Прокуратуры следует, что частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодным для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений, не допускается.

Суд полагает, что предоставление лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, для проживания нежилых помещений, равно как и начисление им задолженности за использование нежилых помещений вместо благоустроенных жилых помещений, а также за обеспечение мягким инвентарем, является незаконным.

В поданных возражениях ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим за период времени по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.        В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что к мировому судье за судебным приказом истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен, иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности, определенный п. 1 ст. 196 ГК РФ, истёк ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных суду актов об оказании услуг за период с ноября 2017 года по август 2018 года, подписанных ответчиком, следует, что истцом были оказаны следующие услуги: помощь в оформлении и восстановлении утраченных документов (п. 6.1), помощь в трудоустройстве (п. 5.2), защита прав и законных интересов (п. 6.2) на общую сумму 4 100,22 руб.

Из материалов дела следует, что оплата указанных услуг ответчиком не производилась.

    Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчиком не представлено, акты им подписаны без каких-либо возражений, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 100,22 руб. Доводы ответчика и его представителя относительно того, что в договоре и Индивидуальной программе не указана стоимость социальных услуг, что освобождает истца от их оплаты, являются несостоятельными, поскольку размер ежемесячной платы на социальные услуги устанавливается соответствующим постановлением Правительства Севастополя, которое опубликовано в официальных источниках информации и доступно неограниченному кругу лиц, а в российском законодательстве действует принцип презумпции знания законов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 164 руб. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 698 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 196, 198 ГПК РФ, суд

    решил:

Иск Государственного казенного учреждения «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» к Лазареву Артему Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева Артема Александровича в пользу Государственного казенного учреждения «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» задолженность в размере 4 100,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 164 руб.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Государственному казенному учреждению «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» справку на возврат из бюджета города Севастополя государственной пошлины в размере 1 698 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.03.2021.

Судья –