Судебный акт #1 () по делу № 33-1291/2022 от 24.02.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2021-011046-83

Судья Кузнецова О.В. Дело № 33-1291/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Федоровой Л.Г., Чурбановой Е.В.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-5697/2021 по апелляционной жалобе Скарги Сергея Ивановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Скарги Сергея Ивановича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности вынести решение об установлении страховой пенсии по старости, взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Скарга С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности вынести решение об установлении страховой пенсии по старости, взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что он является гражданином Российской Федерации, инвалидом третьей группы, зарегистрирован и проживает по адресу: г***. Решением ответчика от 02.09.2021 ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости. С указанным решением он не согласен, поскольку переселился из г. Луганска в 1996 году. В Украине пенсию по старости он не получает. Ответчик назначил истцу пенсию по старости с 08.09.2012 бессрочно. 16.01.2020 ответчик восстановил истцу пенсию с 01.01.2020 бессрочно. Истец менял место жительства, переезжал в г.Старый Оскол, затем переехал в Ульяновск; с 01.07.2021 пенсионное дело перевёл в г.Воронеж. На Украине и в России он получает разные виды пенсии.

Просил признать незаконным и отменить решение ответчика от 02.09.2021 об отказе в установлении пенсии, возложить на ответчика обязанность вынести решение об установлении страховой пенсии по старости, взыскать денежные средства.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скарга С.И. считает решение суда подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, в жалобе ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что истцом не представлено доказательств прекращения исполнительного производства в Украине. Считает, что он как инвалид третьей группы в связи с полученной военной травмой, ликвидатор последствий на Чернобыльской АЭС, гражданин Российской Федерации имеет право на назначение страховой пенсии по старости. Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решением суда об отказе в удовлетворении заявленных требований нарушены его права.

В возражениях на апелляционную жалобы ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: 10.03.2022 посредством направления судебных извещений ответчику, истцу - почтовым отправлением, от получения извещения истец отказался, и оно было возвращено в суд.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети интернет, которая доступна для всех участников процесса.

Доказательств уважительности причин своей неявки истец не представил, представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Скарга С.И. как гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в г. Ульяновске, в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации до 01.04.2016 получал в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска страховую пенсию по страсти и государственную пенсию по ***, а также ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (ДЕМО) как ***, вследствие ***, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС.

С 01.04.2016 выплата пенсий и дополнительных социальных выплат истцу УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска была прекращена на основании распоряжений от 23.03.2016 о снятии пенсионного дела с учета.

29.04.2016 Скарга С.И. обращался в УПФ РФ (ГУ) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области заявлением о запросе выплатных (пенсионных) дел из УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска.

01.06.2016 из УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска в УПФ РФ (ГУ) в г.Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области поступили архивные дела Скарги С.И., а в связи с ранее поступившим в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска запросом из УПФ Украины в г.Рубежное Луганской области, пенсионное дело, оформленное в 1995 году при первичном назначении ему пенсии по *** на территории Украины, выслано в Украину.

Из ответа УПФ РФ (ГУ) в г.Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области от 05.10.2016 следовало, что с 01.04.2016 в связи с постановкой выплатных дел на учет в данном управлении истцу Скарге С.И. производятся выплата ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «***» в размере 1919,30 руб., ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «участник ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в 1986-1987гг.» в размере 2397,59 руб., дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО) по категории «инвалиды вследствие военной травмы» в размере 1000 руб.

Данные обстоятельства были установлены, в том числе и решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу №2-4475/2018 по иску Скарги С.И. к ГУ- УПФР в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о назначении пенсии по старости. Судом в удовлетворении иска было отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.08.2017 по делу №2-2882/17 установлено, что с 01.04.2016 пенсия по *** согласно Закону Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» Скарге С.И. была возобновлена на территории Украины, как гражданину Украины, который проживал по адресу: ***, о чем свидетельствовал паспорт гражданина Украины и справка с места жительства.

05.11.2019 истец обращался в Управление ПФР в Ленинском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении на территории Российской Федерации страховой пенсии по старости и 07.11.2019 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности.

14.11.2019 Отделением ПФР в адрес Рубежанского объединенного Управления Пенсионного фонда Украины Луганской области был направлен запрос о предоставлении сведений о прекращении выплаты пенсии истцу на территории Украины.

В декабре 2019 года в Управление ПФР в Ленинском районе г.Ульяновска из Рубежанского объединенного управления Пенсионного фонда Луганской области поступило пенсионное дело истца и аттестат, согласно которому выплата ему пенсии на территории Украины прекращена с 01.01.2020.

При таких обстоятельствах Управлением Пенсионного фонда в Ленинском районе г.Ульяновска было принято решение о назначении Скарге С.И. с 01.01.2020 страховой пенсии по старости и государственной пенсии по ***.

Между тем, выплата пенсии за январь 2020 года на территории Ульяновской области произведена не была, так как имелся запрос выплатного дела из Воронежской области от 25.11.2019 в связи с подачей истцом 25.11.2019 заявления в УПФР в г. Воронеже о переводе пенсий из Ульяновска. Выплатные дела были направлены в г. Воронеж. В дальнейшем выплата пенсии на территории Воронежской области была прекращена с 01.07.2020.

С 01.01.2020 была возобновлена выплата пенсии Рубежанским объединенным управлением Пенсионного фонда Украины Луганской области на основании решения Луганского окружного административного суда от 21.01.2020.

Согласно сообщению от 23.06.2020 №1241-31-10\952 Рубежанского объединенного управления Пенсионного фонда Украины Луганской области Скарга С.И. является получателем пенсии в соответствии с законодательством Украины, зарегистрирован на территории г.Рубежное Луганской области и работает в Коммунальном учреждении «Рубежанская центральная городская больница».

02.07.2021 Скарга С.И. обратился в Управление ПФР в Ленинском районе г.Ульяновска с заявлением о восстановлении выплаты страховой пенсии по старости и государственной пенсии по *** вследствие военной травмы, связанной с аварией на ЧАЭС.

Решением пенсионного органа от 02.09.2021 №158091\21 в удовлетворении заявления ему было отказано на том основании, что по информации Главного управления Пенсионного фонда по Луганской области от 02.07.2021 и от 29.07.2021 он является получателем пенсии по *** на Украине.

Полагая решение ответчика незаконным, Скарга С.И. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Скарги С.И.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В оспариваемом решении пенсионный орган ссылается на то, что по состоянию на 23.07.2021 в Главном Управлении Пенсионного фонда Украины Луганской области имеется открытое исполнительное производство от 14.05.2020 по судебному делу №360\5408\19. Согласно справке КНП «Рубежанская центральная городская больница» от 27.07.2021 №01-33-271 Скарга С.И. по состоянию на 27.07.2021 является работающим в Коммунальном некоммерческом предприятии «Рубежанская центральная городская больница» с 01.11.2010 в должности *** по настоящее время (л.д.22, т.1, л.д.175, т.1).

Пенсионное обеспечение граждан в РФ осуществляется в соответствии с нормами федеральных законов от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше положениями закона, а также Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, подписанного как Российской Федерацией, так и Украиной.

В соответствии со ст. 7 Соглашения от 13.03.1992 при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Следовательно, возможность получения различных пенсионных выплат в двух государствах одновременно в Соглашении не предусмотрено.

Руководствуясь нормами вышеуказанных федеральных законов, а также положениями Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и разъяснениями, содержащимися в письме Минсоцзащиты России от 31.01.1994 №1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР», установив, что Скарга С.И. имеет гражданство как Российской Федерации, так и Украины и с 01.04.2016 является получателем пенсии по инвалидности в размере фактических убытков согласно Закону Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», сведения о прекращении выплаты пенсии на территории Украины в УПФР в Ленинском районе г.Ульяновска не были представлены, суд первой инстанции указал, что при данных обстоятельствах невозможно пенсионное обеспечение истца по нормам Российского законодательства.

Согласно информации Главного Управления Пенсионного фонда Украины в Луганской области от 02.07.2021, от 29.07.2021 по состоянию на 30.06.2021, на 23.07.2021 в управлении имеется открытое исполнительное производство от 14.05.2020 по судебному делу №360\5408\19. Прекращение управлением выплаты пенсии Скарге С.И. возможно в случае закрытия исполнительного производства от 14.05.2020 по судебному делу №360\5408\19. Поскольку отказ Скарги С.И. от принудительного выполнения судебного решения в управление не поступал, оснований для прекращения выплаты пенсии на выполнение решения суда нет. В материалах пенсионного дела содержится копия трудовой книжки, согласно которой Скарга С.И. по состоянию на 01.07.2021 является работающим в Коммунальном некоммерческом предприятии «Рубеженская центральная городская больница Рубеженского городского совета Луганской области» (л.д.176-177, 178, т.1).

Таким образом, суд установил, что на дату обращения с заявлением к ответчику и на дату вынесения пенсионным органом оспариваемого решения истец работал на территории Луганской области. Доказательств прекращения исполнительного производства в Главном Управлении Пенсионного фонда Украины в Луганской области им не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд правомерно согласился с решением пенсионного органа от 02.09.2021 об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием документального подтверждения факта прекращения выплаты пенсии на территории Украины.

Правомерно судом отказано и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку правовых оснований для этого не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что незаверенные должным образом копии документов с Украины не могут служить надлежащим доказательством по данному делу, необоснованна, поскольку факт получения истцом пенсии по судебному решению подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих о прекращении выплаты указанной пенсии, истец суду не представил.

В апелляционной жалобе истец ссылается на те же доводы, которые изложены в исковом заявлении, указывая, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его исковых требований. Данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и иной оценке доказательств по делу, что не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скарги Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2022 года.