Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8002/2013 ~ М-8002/2013 от 27.09.2013

Дело № 2 – 8002/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень          18 декабря 2013 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Ефименко ФИО, Чиглинцеву ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172 297, 84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 645, 96 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» Заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом оборудования, общей залоговой стоимостью 507 950 руб.; поручительствами Ефименко ФИО и Чиглинцевым ФИО. Кредитные ресурсы были зачислены на расчетный счет Заемщика в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., в то время как Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что представитель истца на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ не являлся, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ОАО КБ «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Ефименко ФИО, Чиглинцеву ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.    

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева